Core i3-10105F
vs
FX-8350

Этот Core i3-10105F появился в начале 2021 как доступное четырёхъядерное решение на уже знакомой архитектуре Intel, позиционируясь для бюджетных сборок и офисных ПК, где не требовалась встроенная графика (отсюда индекс F). Тогда он казался неплохим компромиссом для нетребовательных геймеров, готовых докупить дискретную видеокарту начального уровня. Интересно, что хоть он и базировался на старом техпроцессе, его энергопотребление оставалось довольно скромным – обычного боксового кулера хватало с запасом, что упрощало и удешевляло сборку.

Сегодня, на фоне современных даже бюджетных процессоров с большим числом ядер и потокам, он проигрывает в многозадачности и сложных приложениях. Хотя для простых офисных задач, веб-сёрфинга и старых игр он вполне жизнеспособен, современные игры в комфортном качестве потребуют мощной видеокарты, которую он уже может "бутылочить". Его реальная сила – в непритязательных сценариях: домашний медиацентр, терминал для учёбы или несложная работа с документами.

Сейчас его актуальность спорна для новых систем, но он может быть оправданным выбором только при очень ограниченном бюджете или как временное решение в ожидании апгрейда. Производительность его четырёх ядер заметно уступает даже нынешним базовым шестиядерникам от Intel и AMD. Однако если вам нужно дёшево и сердито собрать ПК для простых задач без лишних трат на охлаждение и блок питания, этот "старичок" ещё покажет свой запас прочности для повседневности.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.