Core i3-13100
vs
FX-8350

Этот Core i3-13100 вышел в самом начале 2023 года как младший представитель свежего тогда 13-го поколения Intel Raptor Lake. Он позиционировался как доступный вариант для офисных ПК, домашних медиацентров и нетребовательных пользователей, продолжая традицию бюджетных i3. Интересно, что он сохранил гибридную архитектуру (Performance и Efficient-cores), но в базовой версии обычно имеет только полноценные P-ядра, что упрощает его поведение по сравнению со старшими моделями. Его часто выбирали для компактных или тихих сборок из-за скромного аппетита к энергии.

Даже сейчас он выглядит шустрым для повседневных задач: браузер с десятком вкладок, офисные пакеты, потоковое видео – всё это он тянет без запинки. Соседний Ryzen 3 в этом сегменте предлагает схожую базовую сноровку, иногда чуть выигрывая в многопоточной обработке простых фоновых задач, но i3-13100 часто оказывался чуть резвее в однопоточных сценариях, особенно против прямых предшественников. Для современных игр на высоких настройках он уже не лучший выбор – упрётся в потолок производительности раньше видеокарты среднего класса, но в паре с чем-то вроде GTX 1650 или RX 6400 для нетребовательных проектов или эмуляции старых консолей подойдёт вполне.

Энергопотребление у него очень скромное – при обычной работе он почти не греется, довольствуясь простым боксовым кулером или компактным башенным радиатором за копейки. Шум вентилятора будет минимальным. Сейчас он всё ещё актуальный кандидат для строго бюджетных офисных машин, домашних ПК для учёбы и интернета, или как временное решение в ожидании апгрейда. Энтузиасты его вряд ли оценят, а вот для сборки родителям или ребёнку – очень практичный и надёжный вариант без лишних трат на мощное охлаждение или блок питания. Видишь его в сборке – сразу понятно, что создавалась она для работы, а не для рекордов.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.