Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 560 | Phenom 8850 Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 560 | Phenom 8850 Triple-Core |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Celeron 560 | Phenom 8850 Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 560 | Phenom 8850 Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 31 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 560 | Phenom 8850 Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | AM2+ |
| Прочее | Celeron 560 | Phenom 8850 Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2010 |
| Geekbench | Celeron 560 | Phenom 8850 Triple-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1045 points
|
3335 points
+219,14%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1055 points
|
1227 points
+16,30%
|
| PassMark | Celeron 560 | Phenom 8850 Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
339 points
|
1142 points
+236,87%
|
| PassMark Single |
+0%
632 points
|
982 points
+55,38%
|
Этот Celeron 560 появился на свет в начале 2009 года, скромный труженик бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, сильно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core. Любопытно, что он был одноядерным в эпоху, когда два ядра уже становились нормой, и лишен технологии виртуализации VT-x. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно – даже средний современный смартфон ощутимо проворнее в повседневных задачах. Для игр он давно безнадежен, разве что самые древние или примитивные проекты запустятся с трудом, а о современных рабочих приложениях и говорить нечего. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения у него был довольно скромный аппетит по меркам своего времени, не просил сложных кулеров – коробочного хватало, хотя и грелся как следует под нагрузкой. Сейчас найти ему применение сложно: разве что в качестве основы для сверхбюджетной печатной машинки под старую ОС вроде XP или для запуска совсем архаичного софта. Он уже не актуален даже для энтузиастов, собирающих ретро-системы, где обычно ищут хотя бы двухъядерные процессоры конца нулевых. По сути, это типичный представитель эпохи, когда одно ядро доживало свой век в самом низу ценового спектра, сегодня же он скорее музейный экспонат.
Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.
Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.
Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.
Сравнивая процессоры Celeron 560 и Phenom 8850 Triple-Core, можно отметить, что Celeron 560 относится к портативного сегменту. Celeron 560 уступает Phenom 8850 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom 8850 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2060 / AMD Radeon RX 6600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960/AMD Radeon R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon HD 5970, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT / AMD Radeon HD 4770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 512MB / ATI Radeon HD 3870 @ 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 9600GT or higher, AMD Radeon HD3850 or higher (512MB VRAM with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB nVidia GeForce 8800 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD2900 (256MB VRAM or more with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DirectX 9 / NVIDIA GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 2600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600 GT or ATI Radeon X1800
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD 2900 XT (512 MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.
Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.
Одноядерный Pentium M Dothan на 90 нм с частотой 2.00 ГГц и TDP 27 Вт, выпущенный в середине 2000-х для мобильных платформ (сокет 479M), сегодня считается безнадежно устаревшим даже для базовых задач. Его особенность — технология Enhanced SpeedStep для активного управления частотой и напряжением, но производительность крайне низка по современным меркам.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.
Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.
Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Core Duo T2450 на 65-нм техпроцессе работал на частоте 2,0 ГГц в сокете P и имел TDP 31 Вт. Выпущенный в начале 2009 года, он уже давно морально устарел, демонстрируя небольшую производительность по современным меркам и лишенный поддержки критичной технологии виртуализации VT-x.
Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!