Core Duo T2450
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот самый Core Duo T2450 появился в самом начале 2009 года как доступное двухъядерное решение для недорогих ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался как шаг вперед по сравнению с одноядерными собратьями, обещая более плавный опыт в простой многозадачности и базовых приложениях. Однако архитектура уже была изрядно устаревшей – это не Core 2 Duo, а более раннее поколение, что ограничивало его потенциал и энергоэффективность по сравнению с прямыми конкурентами того времени. Сегодня он воспринимается как глубокий ретро-артефакт компьютерной эволюции. Его реальное применение ограничивается ролью экспоната или основой для восстановления старой техники под Windows XP для специфических задач или ностальгического гейминга тех лет – он неплохо потянет игры эпохи начала-середины 2000-х. Для современных же задач он совершенно непригоден: даже базовый веб-сёрфинг с тяжёлыми сайтами будет мучительно медленным и неуклюжим. По сравнению с любым современным чипом, даже самым скромным мобильным или бюджетным настольным, его производительность кажется черепашьей. Энергоаппетит по нынешним меркам внушительный, требуя активного охлаждения – тихий такой ноутбук с ним найти было сложно, часто слышался характерный гул вентилятора даже под средней нагрузкой. А время автономной работы старых ноутбуков с таким CPU было совсем скромным. Он определённо олицетворяет переходный период к массовым двухъядерным мобильным платформам, но сегодня представляет скорее исторический, чем практический интерес. Использовать его в сборке энтузиаста смысла нет, разве что как любопытный элемент коллекции ретро-железа.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.