Celeron N2810
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Celeron N2810 появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных мобильных процессоров Bay Trail. Он занял нишу самых доступных чипов для нетбуков и дешевых ноутбуков, позиционируясь для базовых задач: веб-сёрфинга, работы с офисными документами и просмотра медиа в низком разрешении. Его двухъядерная архитектура без поддержки Turbo Boost и скромные мощности даже на старте вызывали нарекания на вялую работу под Windows 8.1. Интересно, что благодаря очень низкому энергопотреблению и пассивному охлаждению он часто встречался в сверхтонких и тихих устройствах, а позже стал популярен у энтузиастов для установки на неттопы и медиаплееры под легковесными Linux-дистрибутивами.

Сегодня его возможностей катастрофически не хватает. Любой современный процессор начального уровня, даже в ультрабюджетных ноутбуках или планшетах, ощутимо шустрее буквально во всём, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Актуальность N2810 стремится к нулю: он бесполезен для современных веб-приложений, тяжелых сайтов, стриминга HD-видео и уж тем более для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел сейчас — крайне специфичные сценарии вроде работы с текстом в простом редакторе под Linux или функционирования в качестве терминала или примитивного контроллера, где ключевым требованием служит минимальное энергопотребление.

Секрет его "холодности" прост: процессор проектировался с крайне скромным аппетитом к энергии. Он потребляет очень мало, что позволяло охлаждать его даже без вентилятора, просто пассивным радиатором, делая устройства с ним бесшумными. Эта экономичность — его главный козырь тогда и единственное оправдание существования сегодня, но расплачиваться за неё приходится крайне невысокой производительностью. Если нужен самый тихий и холодный чип для простейших операций — вспомните про него. Для всего остального он давно безнадёжно устарел.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.