Athlon X2 QL-64
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот мобильный Athlon X2 QL-64 дебютировал осенью 2009 года как представитель эконом-сегмента процессоров AMD для ноутбуков. Он позиционировался для базовых задач в недорогих и среднеразмерных лэптопах, которые тогда часто были довольно громоздкими. По сути, это был двухъядерный чип на архитектуре K10, но лишенный полезного L3-кэша своих более старших собратьев Phenom, что ограничивало его отзывчивость при активной многозадачности. Его теплопакет в 35 Вт для того времени был терпим для мобильного решения, но все же требовал хотя бы скромного кулера и вентиляционных решеток в корпусе ноутбука – долгая работа на коленях могла стать теплой. Производительности хватало для офисных программ, веб-серфинга в тогдашних браузерах и просмотра видео в HD, но даже простые игры того периода могли требовать дискретной видеокарты, так как встроенное видео у этих чипов было очень слабым. По сравнению с современными базовыми мобильными процессорами, даже бюджетными Celeron или Athlon Silver, QL-64 сегодня выглядит архаично медленным и энергозатратным. Он несопоставимо хуже справляется с современным вебом, стримингом высокого разрешения или любыми многопоточными задачами. Для актуальных игр или рабочих приложений он давно непригоден. Сегодня этот процессор представляет интерес разве что для энтузиастов, возящихся с восстановлением старых ноутбуков конца нулевых, возможно, под старые операционки или очень нетребовательные ретро-игры той эпохи. Напрячь его мог разве что запуск Photoshop CS4 или какой-нибудь Warcraft III – типичные сценарии использования того времени на таких машинах.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.