Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 16 |
Потоков производительных ядер | 1 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Увеличенный IPC по сравнению с Zen 3 |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, F16C, FMA3, SHA, AMD64 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 5 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 5nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Dragon Range Refresh |
Процессорная линейка | — | AMD Ryzen 9 Mobile |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
TDP | — | 55 Вт |
Максимальный TDP | — | 75 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Высокопроизводительная система охлаждения для ноутбуков |
Память | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR5-5200 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 65536 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | AMD Radeon 610M |
NPU (нейропроцессор) | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Поколение NPU | — | XDNA 2 |
Поддерживаемые форматы | — | INT8, FP16, BF16, FP32, Mixed Precision |
Технология NPU | — | Ryzen AI |
Производительность NPU | — | 39 TOPS |
INT8 TOPS | — | 39 TOPS |
FP16 TOPS | — | 19.5 TOPS |
BF16 TOPS | — | 19.5 TOPS |
FP32 TOPS | — | 2.4 TOPS |
Энергоэффективность NPU | — | 78 TOPS/Вт |
Особенности NPU | — | Windows Copilot Runtime support, Always-On AI, Low Power Mode |
Поддержка Sparsity | — | Есть |
Windows Studio Effects | — | Есть |
Поддерживаемые фреймворки | — | ONNX RT, WindowsML, DirectML, OpenVINO |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | FL1 (BGA) |
Совместимые чипсеты | — | AMD FP7r2, FP8 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD PSP, Secure Boot, SME, SEV |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 15.04.2025 |
Код продукта | — | 100-000001848 |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 816 points | 56953 points +6879,53% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 901 points | 6894 points +665,15% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 241 points | 13454 points +5482,57% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 216 points | 1848 points +755,56% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 148 points | 14521 points +9711,49% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 147 points | 2769 points +1783,67% |
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 230 points | 51332 points +22218,26% |
PassMark Single | +0% 396 points | 3928 points +891,92% |
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Вот описание процессора AMD Ryzen 9 8945HX:
Релиз состоялся в апреле 2025 года, и сразу стало ясно — это флагманский "монстр" для самых требовательных ноутбуков, будь то мобильные рабочие станции для профессионалов или мощные игровые платформы для геймеров. На волне успеха предыдущих HX-серий, '8945HX подтвердил лидерство AMD в сегменте высокопроизводительной мобильности, опираясь на архитектуру Zen 5 и усовершенствованный техпроцесс. Интересно, что при всей своей мощи он унаследовал завидную гибкость энергопотребления, позволяя производителям тонко настраивать баланс между производительностью и временем автономной работы в разных сценариях — от этого зависела его реальная эффективность в конкретном корпусе. Даже сейчас, когда вышли более новые модели, он не выглядит аутсайдером: для игр в высоких разрешениях или серьезной работы с кодом, видео и сложными проектами его ресурсов по-прежнему хватает с избытком, особенно в многопоточных задачах, где он ощутимо превосходит многих конкурентов прошлых лет и держится наравне с современными аналогами от Intel.
Правда, владение таким "зверем" накладывало обязательства — в компактных корпусах он легко мог довести систему охлаждения до предела, требуя действительно продуманных инженерных решений от производителя ноутбука для стабильной работы под длительной полной нагрузкой. Его аппетит к энергии в пиковых режимах тоже был существенным, что ощущалось и по тепловыделению, и по гулу вентиляторов под нагрузкой. Сегодня его актуальность — это выбор прагматика: если вам достался ноутбук на этой платформе, он остается отличным инструментом без необходимости срочного апгрейда. Хотя новые поколения эффективнее и быстрее, Ryzen 9 8945HX сохраняет статус очень мощного решения, способного потягать современные игры и приложения без особых компромиссов, особенно в топовых системах с качественным охлаждением. Для энтузиастов, ищущих максимум производительности в мобильном формате на вторичном рынке, он все еще представляет интересный вариант с отличным соотношением цены и мощи.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 9 8945HX, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 9 8945HX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 8945HX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!