Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 16 |
Потоков производительных ядер | 1 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Увеличенный IPC по сравнению с Zen 3 |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, F16C, FMA3, SHA, AMD64 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 5 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 5nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Dragon Range Refresh |
Процессорная линейка | — | AMD Ryzen 9 Mobile |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
TDP | — | 55 Вт |
Максимальный TDP | — | 75 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Высокопроизводительная система охлаждения для ноутбуков |
Память | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR5-5200 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 65536 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | AMD Radeon 610M |
NPU (нейропроцессор) | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Поколение NPU | — | XDNA 2 |
Поддерживаемые форматы | — | INT8, FP16, BF16, FP32, Mixed Precision |
Технология NPU | — | Ryzen AI |
Производительность NPU | — | 39 TOPS |
INT8 TOPS | — | 39 TOPS |
FP16 TOPS | — | 19.5 TOPS |
BF16 TOPS | — | 19.5 TOPS |
FP32 TOPS | — | 2.4 TOPS |
Энергоэффективность NPU | — | 78 TOPS/Вт |
Особенности NPU | — | Windows Copilot Runtime support, Always-On AI, Low Power Mode |
Поддержка Sparsity | — | Есть |
Windows Studio Effects | — | Есть |
Поддерживаемые фреймворки | — | ONNX RT, WindowsML, DirectML, OpenVINO |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | FL1 (BGA) |
Совместимые чипсеты | — | AMD FP7r2, FP8 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD PSP, Secure Boot, SME, SEV |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 15.04.2025 |
Код продукта | — | 100-000001848 |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 833 points | 56953 points +6737,09% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 856 points | 6894 points +705,37% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 82 points | 13454 points +16307,32% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 83 points | 1848 points +2126,51% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 63 points | 14521 points +22949,21% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 64 points | 2769 points +4226,56% |
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 8945HX |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 263 points | 51332 points +19417,87% |
PassMark Single | +0% 528 points | 3928 points +643,94% |
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Вот описание процессора AMD Ryzen 9 8945HX:
Релиз состоялся в апреле 2025 года, и сразу стало ясно — это флагманский "монстр" для самых требовательных ноутбуков, будь то мобильные рабочие станции для профессионалов или мощные игровые платформы для геймеров. На волне успеха предыдущих HX-серий, '8945HX подтвердил лидерство AMD в сегменте высокопроизводительной мобильности, опираясь на архитектуру Zen 5 и усовершенствованный техпроцесс. Интересно, что при всей своей мощи он унаследовал завидную гибкость энергопотребления, позволяя производителям тонко настраивать баланс между производительностью и временем автономной работы в разных сценариях — от этого зависела его реальная эффективность в конкретном корпусе. Даже сейчас, когда вышли более новые модели, он не выглядит аутсайдером: для игр в высоких разрешениях или серьезной работы с кодом, видео и сложными проектами его ресурсов по-прежнему хватает с избытком, особенно в многопоточных задачах, где он ощутимо превосходит многих конкурентов прошлых лет и держится наравне с современными аналогами от Intel.
Правда, владение таким "зверем" накладывало обязательства — в компактных корпусах он легко мог довести систему охлаждения до предела, требуя действительно продуманных инженерных решений от производителя ноутбука для стабильной работы под длительной полной нагрузкой. Его аппетит к энергии в пиковых режимах тоже был существенным, что ощущалось и по тепловыделению, и по гулу вентиляторов под нагрузкой. Сегодня его актуальность — это выбор прагматика: если вам достался ноутбук на этой платформе, он остается отличным инструментом без необходимости срочного апгрейда. Хотя новые поколения эффективнее и быстрее, Ryzen 9 8945HX сохраняет статус очень мощного решения, способного потягать современные игры и приложения без особых компромиссов, особенно в топовых системах с качественным охлаждением. Для энтузиастов, ищущих максимум производительности в мобильном формате на вторичном рынке, он все еще представляет интересный вариант с отличным соотношением цены и мощи.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 9 8945HX, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 9 8945HX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 8945HX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!