Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 1 | 16 |
Потоков производительных ядер | 1 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт | Improved IPC over Ivy Bridge-EP |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXIT | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, TSX, x86-64, Intel 64, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 22 нм |
Название техпроцесса | 0.13 micron | 22nm Tri-Gate |
Кодовое имя архитектуры | Northwood-128 | Haswell-EP |
Процессорная линейка | Celeron | Xeon E5 v3 Family |
Сегмент процессора | Desktop (Budget) | Server |
Кэш | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.125 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 40 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 120 Вт |
Максимальный TDP | — | 145 Вт |
Минимальный TDP | — | 105 Вт |
Максимальная температура | 74 °C | 78 °C |
Рекомендации по охлаждению | Базовое воздушное охлаждение | Server-grade air cooling or liquid cooling |
Память | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | DDR4 |
Скорости памяти | DDR-400 МГц | DDR4-1600, DDR4-1866, DDR4-2133 МГц |
Количество каналов | 1 | 4 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 1500 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket 478 | LGA 2011-3 |
Совместимые чипсеты | Intel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FX | Intel C610 series (Wellsburg) |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | Есть |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows 2000, Linux | Windows Server, Linux, VMware |
Максимум процессоров | 1 | 2 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | TXT, EPT, VT-d, AES-NI, TBT 2.0 |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2003 | 08.09.2014 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | — |
Код продукта | BX80532RC2700B, RK80532RC068128 | CM8064401736201 |
Страна производства | Ireland/Costa Rica | Costa Rica |
Geekbench | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1139 points
|
19846 points
+1642,41%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
847 points
|
32268 points
+3709,68%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
845 points
|
2546 points
+201,30%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
812 points
|
30114 points
+3608,62%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
834 points
|
3062 points
+267,15%
|
Cinebench | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Cinebench - R11.5 |
+0%
0.42 cb
|
17.61 cb
+4092,86%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
267 cb
|
3736 cb
+1299,25%
|
PassMark | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
161 points
|
13180 points
+8086,34%
|
PassMark Single |
+0%
390 points
|
1186 points
+204,10%
|
PCMark | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
PCMark 7 |
+0%
1077 marks
|
5636 marks
+423,31%
|
SuperPi | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
41.44 s
|
15.99 s
+159,16%
|
SuperPi - 32M |
+0%
2234.02 s
|
748.31 s
+198,54%
|
wPrime | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
2230.38 s
|
87.47 s
+2449,88%
|
wPrime - 32m |
+0%
70.42 s
|
3.87 s
+1719,64%
|
GPUPI | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
1029.190 s
|
9.134 s
+11167,68%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
15483.723 s
|
135.573 s
+11320,95%
|
HWBOT x265 Benchmark | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
0.306 fps
|
56.451 fps
+18348,04%
|
PiFast | Celeron 2.70 GHz | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
PiFast |
+0%
56.28 s
|
26.80 s
+110,00%
|
Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.
Этот Xeon E5-2675 v3 появился в начале 2016 года как надежный середнячок в линейке серверных процессоров Haswell-EP. Тогда он приглянулся владельцам небольших серверов и фирм, искавшим баланс многопоточности и стоимости для виртуализации или баз данных. Интересно, что позже он стал звездой бюджетных домашних сборок энтузиастов — его частенько брали с рук за копейки вместе с серверной платой, чтобы получить много ядер для рендеринга или стриминга без разорения.
По сравнению с нынешними чипами, даже бюджетными десктопными, он ощутимо проигрывает в скорости каждого ядра и эффективности, хотя в чистом многопотоке под нагрузкой может дать фору некоторым современным младшим моделям. Для игр сегодня он уже слабоват — новые проекты требуют большей частоты и производительности на ядро, будет заметно ограничивать мощную видеокарту. Но как рабочая лошадка для не ресурсоемких задач, типа веб-сервера, легкого рендеринга или просто офисной машины с запасом потоков, еще послужит.
Тепловыделение у него солидное — под 120 Вт, так что о хорошем башенном кулере или даже СВО стоит подумать, иначе под нагрузкой будет жарковато и шумно. Сейчас эти процессоры — символ эпохи доступного многопоточья для энтузиастов, когда за небольшие деньги можно было собрать станцию с сердцем от сервера. Себя он чувствует вполне комфортно в непритязательных рабочих станциях или как ядро старого, но еще полезного сервера. Для современных игр или тяжелых рабочих нагрузок я бы смотрел в сторону чего-то новее и проворнее.
Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Xeon E5-2675 v3, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к легкий сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Xeon E5-2675 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2675 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.
Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!