Celeron 1017U vs Celeron 1019Y [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 1017U
vs
Celeron 1019Y

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 1017U vs Celeron 1019Y

Основные характеристики ядер Celeron 1017U Celeron 1019Y
Количество производительных ядер0
Потоков производительных ядер0
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1 ГГц
Турбо-частота P-ядер1.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for basic mobile tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost
Техпроцесс и архитектура Celeron 1017U Celeron 1019Y
Техпроцесс22 нм
Название техпроцесса22nm
Процессорная линейкаCeleron
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron 1017U Celeron 1019Y
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 1017U Celeron 1019Y
TDP17 Вт10 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive
Память Celeron 1017U Celeron 1019Y
Тип памятиDDR3L
Скорости памяти1333, 1600 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 1017U Celeron 1019Y
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Celeron 1017U Celeron 1019Y
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1023
Совместимые чипсетыMobile chipsets
Совместимые ОСWindows 10, Windows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 1017U Celeron 1019Y
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron 1017U Celeron 1019Y
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 1017U Celeron 1019Y
Дата выхода01.07.201301.04.2014
Код продуктаBX806391017UBX806391019Y
Страна производстваVietnam

В среднем Celeron 1017U опережает Celeron 1019Y на 58% в однопоточных и на 55% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 1017U Celeron 1019Y
Geekbench 3 Multi-Core
+54,53% 2338 points
1513 points
Geekbench 3 Single-Core
+53,40% 1353 points
882 points
Geekbench 4 Multi-Core
+47,05% 2813 points
1913 points
Geekbench 4 Single-Core
+53,45% 1714 points
1117 points
Geekbench 5 Multi-Core
+66,40% 624 points
375 points
Geekbench 5 Single-Core
+69,74% 331 points
195 points
PassMark Celeron 1017U Celeron 1019Y
PassMark Multi
+52,26% 877 points
576 points
PassMark Single
+53,93% 802 points
521 points

Описание процессоров
Celeron 1017U
и
Celeron 1019Y

Встречал я как-то одного трудягу из линейки Intel – Celeron 1017U, дебютировавшего в середине 2013 года. Представь, это был типичный эконом-вариант для самых доступных ноутбуков тех лет, рассчитанный на базовую работу: интернет, документы, простые медиазадачи. Позиционировался он явно ниже Pentium и тем более Core i3, ловя покупателей строгого бюджета. Интересно, что несмотря на архитектуру Ivy Bridge (довольно зрелую для своего времени), этот чип получил жёсткое ограничение – полное отсутствие технологии Turbo Boost. Это означало фиксированную, довольно скромную тактовую частоту без всяких ускорений, что сразу отрезало ему путь даже к лёгкому многозадачному комфорту. Пользователи тех ноутбуков часто жаловались на ощутимые подтормаживания при попытке открыть несколько вкладок браузера или запустить фоновую закачку.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично. Даже самые простые современные мобильные чипы, пусть и тоже бюджетные, ощутимо проворнее его в повседневных сценариях – они просто "откликаются" быстрее. С точки зрения актуальности, его удел сейчас – исключительно роль верного слуги для самых примитивных задач. Если требуется набрать текст, проверить почту или посмотреть одиночное видео в низком разрешении – оно худо-бедно потянет. Но любая более-менее серьёзная работа, современный веб-сёрфинг с кучей элементов или тем более игры – остаются за гранью его возможностей. Сборки энтузиастов его обходят стороной – потенциал для апгрейда или экспериментов нулевой.

Зато с точки зрения аппетита и тепла он был весьма скромен. Его скромные 17 Вт TDP означали, что ноутбуки с ним могли быть очень тонкими и лёгкими, часто обходились без громких вентиляторов или довольствовались самым простым охлаждением – вентилятор включался редко и работал тихо. Перегрев для него был редкостью, если только пыль внутри не забивалась годами. Это его главное достоинство сегодня – тихая и холодная работа в условиях сверхлёгкой нагрузки. Если найдёшь старый ноутбук с таким "сердцем" в хорошем состоянии, он может послужить крайне непритязательной печатной машинкой или терминалом для подключения к более мощным машинам – но запасись терпением, скорость его работы по нынешним меркам оставляет желать лучшего.

Этот чип появился весной 2013 года как младший брат в семействе Intel Ivy Bridge для тонких и дешевых ноутбуков. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был самый простой инструмент для набора текста и интернета. Интересно, что он изначально затачивался под Windows 8 с её плиточным интерфейсом, что добавляло ему специфики. Сегодня его возможности кажутся очень скромными даже на фоне современных бюджетников типа Pentium Silver или Celeron N-серии. Актуален он лишь для базовых задач: работа с документами вроде Word или Excel, серфинг в нескольких легких вкладках браузера – большего от него ждать не стоит. Игры, кроме совсем древних или простейших браузерных, ему категорически противопоказаны. Энергоэффективность – его сильная сторона: при типичном TDP около 10 Вт он часто довольствовался пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором. Его главный недостаток тогда и сейчас – это ощутимая медлительность при любой нагрузке сложнее пары открытых программ и явная нехватка мощности для плавного воспроизведения HD-видео в браузере. Сегодня он может жить в старом ноутбуке как резервная машина для выхода в сеть или печати, но всерьез на него рассчитывать уже нельзя – современный веб и софт его попросту задавят. По сути, он стал символом предельно урезанных возможностей ультрабюджетного сегмента того времени.

Сравнивая процессоры Celeron 1017U и Celeron 1019Y, можно отметить, что Celeron 1017U относится к портативного сегменту. Celeron 1017U уступает Celeron 1019Y из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 1019Y остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 1017U и Celeron 1019Y
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

AMD Ryzen Embedded V1404I

Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

Intel Celeron B820

Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.

Intel Core 2 Duo P9700

Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм с частотой 2.8 ГГц был впечатляюще быстр для своего времени в 2009 году, но сегодня сильно устарел. Его высокое для ноутбуков TDP (28 Вт) создавало тепловую завесу, однако он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации и сокетом PGA478.

Intel Pentium P6100

Этот двухъядерный процессор Pentium P6100 на сокете PGA988, вышедший в середине 2010 года и работающий на 2.0 ГГц по 32-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально и по производительности. Его отличает поддержка Hyper-Threading для обработки четырёх потоков и довольно умеренное по современным меркам энергопотребление в 35 Вт TDP.

Intel Celeron N3160

Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.

Intel Pentium P6300

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Pentium P6300 на сокете PGA988 работал на частоте 2.27 ГГц, производился по 32-нм техпроцессу и обладал умеренным TDP в 35 Вт, выделяясь поддержкой аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью для Pentium того времени. Несмотря на эту особенность, его возраст и скромные по современным меркам возможности делают его морально устаревшим для большинства задач сегодня.

Обсуждение Celeron 1017U и Celeron 1019Y

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.