Celeron 1017U vs Core i3-2375M [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 1017U
vs
Core i3-2375M

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 1017U vs Core i3-2375M

Основные характеристики ядер Celeron 1017U Core i3-2375M
Количество производительных ядер02
Потоков производительных ядер04
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for basic mobile tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost
Техпроцесс и архитектура Celeron 1017U Core i3-2375M
Техпроцесс22 нм
Название техпроцесса22nm
Процессорная линейкаCeleron
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 1017U Core i3-2375M
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ
Кэш L32 МБ3 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 1017U Core i3-2375M
TDP17 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive
Память Celeron 1017U Core i3-2375M
Тип памятиDDR3L
Скорости памяти1333, 1600 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 1017U Core i3-2375M
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Celeron 1017U Core i3-2375M
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1023Socket G2 (rPGA988B )
Совместимые чипсетыMobile chipsets
Совместимые ОСWindows 10, Windows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 1017U Core i3-2375M
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron 1017U Core i3-2375M
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 1017U Core i3-2375M
Дата выхода01.07.201301.01.2013
Код продуктаBX806391017U
Страна производстваVietnam

В среднем Celeron 1017U опережает Core i3-2375M на 13% в однопоточных тестах, но медленнее на 5 % в многопоточных

Geekbench Celeron 1017U Core i3-2375M
Geekbench 2 Score
3010 points
3270 points +8,64%
Geekbench 3 Multi-Core
2338 points
2509 points +7,31%
Geekbench 3 Single-Core
+13,13% 1353 points
1196 points
Geekbench 4 Multi-Core
2813 points
3045 points +8,25%
Geekbench 4 Single-Core
+6,46% 1714 points
1610 points
Geekbench 5 Multi-Core
624 points
640 points +2,56%
Geekbench 5 Single-Core
+19,49% 331 points
277 points
Geekbench 6 Multi-Core
517 points
525 points +1,55%
Geekbench 6 Single-Core
+11,11% 290 points
261 points
PassMark Celeron 1017U Core i3-2375M
PassMark Multi
877 points
904 points +3,08%
PassMark Single
+16,57% 802 points
688 points

Описание процессоров
Celeron 1017U
и
Core i3-2375M

Встречал я как-то одного трудягу из линейки Intel – Celeron 1017U, дебютировавшего в середине 2013 года. Представь, это был типичный эконом-вариант для самых доступных ноутбуков тех лет, рассчитанный на базовую работу: интернет, документы, простые медиазадачи. Позиционировался он явно ниже Pentium и тем более Core i3, ловя покупателей строгого бюджета. Интересно, что несмотря на архитектуру Ivy Bridge (довольно зрелую для своего времени), этот чип получил жёсткое ограничение – полное отсутствие технологии Turbo Boost. Это означало фиксированную, довольно скромную тактовую частоту без всяких ускорений, что сразу отрезало ему путь даже к лёгкому многозадачному комфорту. Пользователи тех ноутбуков часто жаловались на ощутимые подтормаживания при попытке открыть несколько вкладок браузера или запустить фоновую закачку.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично. Даже самые простые современные мобильные чипы, пусть и тоже бюджетные, ощутимо проворнее его в повседневных сценариях – они просто "откликаются" быстрее. С точки зрения актуальности, его удел сейчас – исключительно роль верного слуги для самых примитивных задач. Если требуется набрать текст, проверить почту или посмотреть одиночное видео в низком разрешении – оно худо-бедно потянет. Но любая более-менее серьёзная работа, современный веб-сёрфинг с кучей элементов или тем более игры – остаются за гранью его возможностей. Сборки энтузиастов его обходят стороной – потенциал для апгрейда или экспериментов нулевой.

Зато с точки зрения аппетита и тепла он был весьма скромен. Его скромные 17 Вт TDP означали, что ноутбуки с ним могли быть очень тонкими и лёгкими, часто обходились без громких вентиляторов или довольствовались самым простым охлаждением – вентилятор включался редко и работал тихо. Перегрев для него был редкостью, если только пыль внутри не забивалась годами. Это его главное достоинство сегодня – тихая и холодная работа в условиях сверхлёгкой нагрузки. Если найдёшь старый ноутбук с таким "сердцем" в хорошем состоянии, он может послужить крайне непритязательной печатной машинкой или терминалом для подключения к более мощным машинам – но запасись терпением, скорость его работы по нынешним меркам оставляет желать лучшего.

Этот Core i3-2375M появился в начале 2013 года как недорогой мобильный чип для массовых ноутбуков начального уровня. На тот момент он занимал скромное место в линейке, ориентируясь на студентов и офисных пользователей, которым хватало базовых задач: интернета, документов и простейшего медиаплеера. По сути, он представлял собой двухъядерную Sandy Bridge архитектуру без поддержки Turbo Boost и технологии Hyper-Threading, что сразу ограничивало его потенциал.

Интересной особенностью была его низкая теплопакетность для своего времени — он легко обходился скромными системами охлаждения, часто всего одним тихим вентилятором или даже пассивным радиатором в ультратонких моделях. Это позволяло производителям делать очень компактные и тихие машины. Сегодня его производительность кажется крайне ограниченной: его можно грубо сравнить с самыми простыми современными бюджетными процессорами уровня Pentium Gold или Celeron, но без поддержки многих современных наборов инструкций и с гораздо меньшей эффективностью в многозадачности.

Сейчас его актуальность практически нулевая для серьезной работы или современных игр. Он с трудом справляется даже с облегченными версиями современных браузеров и несколькими вкладками. Основное применение сегодня — либо как часть очень старого ноутбука, используемого для примитивных задач вроде набора текста или просмотра сохраненного видео, либо в роли основы для сверхбюджетного сервера-песочницы для обучения базовому администрированию, где его низкое энергопотребление — плюс. Охлаждение для него не проблема даже сейчас — почти любой кулер справится легко.

Если пытаться использовать его сегодня, готовьтесь к терпению: система будет ощутимо "тормозить" при малейшей нагрузке. Он подойдет лишь для самых нетребовательных задач, где скорость не критична, став символом тех времен, когда двух ядер казалось достаточно для повседневной Windows 7. Его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron 1017U и Core i3-2375M, можно отметить, что Celeron 1017U относится к портативного сегменту. Celeron 1017U уступает Core i3-2375M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-2375M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron 1017U

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Colony Survival

Видеокарта: Nvidia GTX 730 or equivalent with 1 GB VRAM, 1280x720 display

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Skyforge

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Snowflake's Chance

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mark of the Ninja

Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

In Stars And Time

Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sockventure

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SaGa Frontier Remastered

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Close Contact

Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadows Peak

Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RefRain -prism memories-

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Phantasmal: Survival Horror Roguelike

Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Clan of Champions

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron 1017U

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 1017U — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FCBGA1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron 1017U и Core i3-2375M
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

AMD Ryzen Embedded V1404I

Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

Intel Celeron B820

Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.

Intel Core 2 Duo P9700

Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм с частотой 2.8 ГГц был впечатляюще быстр для своего времени в 2009 году, но сегодня сильно устарел. Его высокое для ноутбуков TDP (28 Вт) создавало тепловую завесу, однако он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации и сокетом PGA478.

AMD Phenom II N870 Triple-Core

Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.

Intel Pentium P6100

Этот двухъядерный процессор Pentium P6100 на сокете PGA988, вышедший в середине 2010 года и работающий на 2.0 ГГц по 32-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально и по производительности. Его отличает поддержка Hyper-Threading для обработки четырёх потоков и довольно умеренное по современным меркам энергопотребление в 35 Вт TDP.

Intel Celeron N3160

Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.

Обсуждение процессора Celeron N3160

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.