Celeron 1017U vs GX-420Ca SOC [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 1017U
vs
GX-420Ca SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 1017U vs GX-420Ca SOC

Основные характеристики ядер Celeron 1017U GX-420Ca SOC
Количество производительных ядер04
Потоков производительных ядер04
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for basic mobile tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost
Техпроцесс и архитектура Celeron 1017U GX-420Ca SOC
Техпроцесс22 нм
Название техпроцесса22nm
Процессорная линейкаCeleron
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 1017U GX-420Ca SOC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 1017U GX-420Ca SOC
TDP17 Вт25 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive
Память Celeron 1017U GX-420Ca SOC
Тип памятиDDR3L
Скорости памяти1333, 1600 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 1017U GX-420Ca SOC
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Celeron 1017U GX-420Ca SOC
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1023FT3 (769-BGA)
Совместимые чипсетыMobile chipsets
Совместимые ОСWindows 10, Windows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 1017U GX-420Ca SOC
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron 1017U GX-420Ca SOC
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 1017U GX-420Ca SOC
Дата выхода01.07.201301.10.2013
Код продуктаBX806391017U
Страна производстваVietnam

В среднем Celeron 1017U опережает GX-420Ca SOC на 30% в однопоточных тестах, но медленнее на 59 % в многопоточных

Geekbench Celeron 1017U GX-420Ca SOC
Geekbench 3 Multi-Core
2338 points
3631 points +55,30%
Geekbench 3 Single-Core
+21,24% 1353 points
1116 points
Geekbench 4 Multi-Core
2813 points
3300 points +17,31%
Geekbench 4 Single-Core
+49,43% 1714 points
1147 points
PassMark Celeron 1017U GX-420Ca SOC
PassMark Multi
877 points
1785 points +103,53%
PassMark Single
+18,46% 802 points
677 points

Описание процессоров
Celeron 1017U
и
GX-420Ca SOC

Встречал я как-то одного трудягу из линейки Intel – Celeron 1017U, дебютировавшего в середине 2013 года. Представь, это был типичный эконом-вариант для самых доступных ноутбуков тех лет, рассчитанный на базовую работу: интернет, документы, простые медиазадачи. Позиционировался он явно ниже Pentium и тем более Core i3, ловя покупателей строгого бюджета. Интересно, что несмотря на архитектуру Ivy Bridge (довольно зрелую для своего времени), этот чип получил жёсткое ограничение – полное отсутствие технологии Turbo Boost. Это означало фиксированную, довольно скромную тактовую частоту без всяких ускорений, что сразу отрезало ему путь даже к лёгкому многозадачному комфорту. Пользователи тех ноутбуков часто жаловались на ощутимые подтормаживания при попытке открыть несколько вкладок браузера или запустить фоновую закачку.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично. Даже самые простые современные мобильные чипы, пусть и тоже бюджетные, ощутимо проворнее его в повседневных сценариях – они просто "откликаются" быстрее. С точки зрения актуальности, его удел сейчас – исключительно роль верного слуги для самых примитивных задач. Если требуется набрать текст, проверить почту или посмотреть одиночное видео в низком разрешении – оно худо-бедно потянет. Но любая более-менее серьёзная работа, современный веб-сёрфинг с кучей элементов или тем более игры – остаются за гранью его возможностей. Сборки энтузиастов его обходят стороной – потенциал для апгрейда или экспериментов нулевой.

Зато с точки зрения аппетита и тепла он был весьма скромен. Его скромные 17 Вт TDP означали, что ноутбуки с ним могли быть очень тонкими и лёгкими, часто обходились без громких вентиляторов или довольствовались самым простым охлаждением – вентилятор включался редко и работал тихо. Перегрев для него был редкостью, если только пыль внутри не забивалась годами. Это его главное достоинство сегодня – тихая и холодная работа в условиях сверхлёгкой нагрузки. Если найдёшь старый ноутбук с таким "сердцем" в хорошем состоянии, он может послужить крайне непритязательной печатной машинкой или терминалом для подключения к более мощным машинам – но запасись терпением, скорость его работы по нынешним меркам оставляет желать лучшего.

Встречал когда-то AMD GX-420Ca SOC в старых тонких клиентах и бюджетных встраиваемых системах начала 2010-х. Он появился осенью 2013 года как скромный представитель линейки Jaguar, явно рассчитанный на офисные машинки, терминалы и медиацентры начального уровня, где цена и низкое тепловыделение были важнее скорости. Это была типичная система-на-чипе, где и процессор, и графика Radeon HD 8400, и контроллеры были спрятаны под одной крышкой, что позволяло создавать очень компактные и тихие устройства. Интересно, что его крайне низкое тепловыделение позже привлекло внимание энтузиастов ретро-эмуляции на мини-ПК, пытавшихся собирать максимально компактные коробочки для игр прошлых десятилетий.

Сегодня даже базовые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные решения, вроде Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади практически в любой задаче. Для игр он давно не актуален, разве что для самой нетребовательной браузерной графики или старых 2D-проектов прошлого века. Рабочие задачи ограничиваются разве что веб-серфингом в легких браузерах и офисным пакетом типа LibreOffice без особых изысков; современные ОС на нем уже ощутимо тормозят. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за архаичной производительности и отсутствия потенциала.

Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление всего в 25 Вт. Такой чип почти не грелся, часто обходился вообще без активного охлаждения, довольствуясь лишь скромным радиатором, что делало собранные на его основе системы абсолютно бесшумными и очень экономичными. С точки зрения мощности это был тихий и неприметный работяга своего времени, давно уступивший дорогу куда более шустрым и современным чипам, но оставивший о себе память как о примерном борце за энергоэффективность в сверхбюджетном сегменте тех лет. Его время прошло, разве что в качестве компонента для восстановления старого железа или создания предельно дешевого терминала он может еще найти применение у очень узкого круга пользователей.

Сравнивая процессоры Celeron 1017U и GX-420Ca SOC, можно отметить, что Celeron 1017U относится к портативного сегменту. Celeron 1017U уступает GX-420Ca SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, GX-420Ca SOC остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 1017U и GX-420Ca SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

AMD Ryzen Embedded V1404I

Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

Intel Celeron B820

Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.

Intel Core 2 Duo P9700

Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм с частотой 2.8 ГГц был впечатляюще быстр для своего времени в 2009 году, но сегодня сильно устарел. Его высокое для ноутбуков TDP (28 Вт) создавало тепловую завесу, однако он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации и сокетом PGA478.

Intel Pentium P6100

Этот двухъядерный процессор Pentium P6100 на сокете PGA988, вышедший в середине 2010 года и работающий на 2.0 ГГц по 32-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально и по производительности. Его отличает поддержка Hyper-Threading для обработки четырёх потоков и довольно умеренное по современным меркам энергопотребление в 35 Вт TDP.

Intel Celeron N3160

Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.

Intel Pentium P6300

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Pentium P6300 на сокете PGA988 работал на частоте 2.27 ГГц, производился по 32-нм техпроцессу и обладал умеренным TDP в 35 Вт, выделяясь поддержкой аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью для Pentium того времени. Несмотря на эту особенность, его возраст и скромные по современным меркам возможности делают его морально устаревшим для большинства задач сегодня.

Обсуждение Celeron 1017U и GX-420Ca SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.