Celeron 1019Y vs GX-420Ca SOC [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 1019Y
vs
GX-420Ca SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 1019Y vs GX-420Ca SOC

Основные характеристики ядер Celeron 1019Y GX-420Ca SOC
Количество производительных ядер04
Потоков производительных ядер04
Базовая частота P-ядер1 ГГц2 ГГц
Турбо-частота P-ядер1.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for basic mobile tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost
Техпроцесс и архитектура Celeron 1019Y GX-420Ca SOC
Техпроцесс22 нм
Название техпроцесса22nm
Процессорная линейкаCeleron
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Celeron 1019Y GX-420Ca SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 1019Y GX-420Ca SOC
TDP10 Вт25 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive
Память Celeron 1019Y GX-420Ca SOC
Тип памятиDDR3L
Скорости памяти1333, 1600 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 1019Y GX-420Ca SOC
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Celeron 1019Y GX-420Ca SOC
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1023FT3 (769-BGA)
Совместимые чипсетыMobile chipsets
Совместимые ОСWindows 10, Windows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 1019Y GX-420Ca SOC
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron 1019Y GX-420Ca SOC
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 1019Y GX-420Ca SOC
Дата выхода01.04.201401.10.2013
Код продуктаBX806391019Y
Страна производстваVietnam

В среднем GX-420Ca SOC опережает Celeron 1019Y на 20% в однопоточных и в 2,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 1019Y GX-420Ca SOC
Geekbench 3 Multi-Core
1513 points
3631 points +139,99%
Geekbench 3 Single-Core
882 points
1116 points +26,53%
Geekbench 4 Multi-Core
1913 points
3300 points +72,50%
Geekbench 4 Single-Core
1117 points
1147 points +2,69%
PassMark Celeron 1019Y GX-420Ca SOC
PassMark Multi
576 points
1785 points +209,90%
PassMark Single
521 points
677 points +29,94%

Описание процессоров
Celeron 1019Y
и
GX-420Ca SOC

Этот чип появился весной 2013 года как младший брат в семействе Intel Ivy Bridge для тонких и дешевых ноутбуков. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был самый простой инструмент для набора текста и интернета. Интересно, что он изначально затачивался под Windows 8 с её плиточным интерфейсом, что добавляло ему специфики. Сегодня его возможности кажутся очень скромными даже на фоне современных бюджетников типа Pentium Silver или Celeron N-серии. Актуален он лишь для базовых задач: работа с документами вроде Word или Excel, серфинг в нескольких легких вкладках браузера – большего от него ждать не стоит. Игры, кроме совсем древних или простейших браузерных, ему категорически противопоказаны. Энергоэффективность – его сильная сторона: при типичном TDP около 10 Вт он часто довольствовался пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором. Его главный недостаток тогда и сейчас – это ощутимая медлительность при любой нагрузке сложнее пары открытых программ и явная нехватка мощности для плавного воспроизведения HD-видео в браузере. Сегодня он может жить в старом ноутбуке как резервная машина для выхода в сеть или печати, но всерьез на него рассчитывать уже нельзя – современный веб и софт его попросту задавят. По сути, он стал символом предельно урезанных возможностей ультрабюджетного сегмента того времени.

Встречал когда-то AMD GX-420Ca SOC в старых тонких клиентах и бюджетных встраиваемых системах начала 2010-х. Он появился осенью 2013 года как скромный представитель линейки Jaguar, явно рассчитанный на офисные машинки, терминалы и медиацентры начального уровня, где цена и низкое тепловыделение были важнее скорости. Это была типичная система-на-чипе, где и процессор, и графика Radeon HD 8400, и контроллеры были спрятаны под одной крышкой, что позволяло создавать очень компактные и тихие устройства. Интересно, что его крайне низкое тепловыделение позже привлекло внимание энтузиастов ретро-эмуляции на мини-ПК, пытавшихся собирать максимально компактные коробочки для игр прошлых десятилетий.

Сегодня даже базовые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные решения, вроде Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади практически в любой задаче. Для игр он давно не актуален, разве что для самой нетребовательной браузерной графики или старых 2D-проектов прошлого века. Рабочие задачи ограничиваются разве что веб-серфингом в легких браузерах и офисным пакетом типа LibreOffice без особых изысков; современные ОС на нем уже ощутимо тормозят. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за архаичной производительности и отсутствия потенциала.

Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление всего в 25 Вт. Такой чип почти не грелся, часто обходился вообще без активного охлаждения, довольствуясь лишь скромным радиатором, что делало собранные на его основе системы абсолютно бесшумными и очень экономичными. С точки зрения мощности это был тихий и неприметный работяга своего времени, давно уступивший дорогу куда более шустрым и современным чипам, но оставивший о себе память как о примерном борце за энергоэффективность в сверхбюджетном сегменте тех лет. Его время прошло, разве что в качестве компонента для восстановления старого железа или создания предельно дешевого терминала он может еще найти применение у очень узкого круга пользователей.

Сравнивая процессоры Celeron 1019Y и GX-420Ca SOC, можно отметить, что Celeron 1019Y относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 1019Y превосходит GX-420Ca SOC благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-420Ca SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 1019Y и GX-420Ca SOC
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4670K CPT

Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Intel Core i5-760S

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

AMD E2-9030

Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

AMD Athlon II 170U

Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.

AMD Phenom 8850B Triple-Core

Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.

Обсуждение Celeron 1019Y и GX-420Ca SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.