Atom C3958
vs
Xeon E7-4820 v3

Перед нами Intel Atom C3958, вышедший летом 2019 года как старший брат в семействе серверных Atom на ядрах Goldmont Plus. Его явно нацеливали на создателей компактных NAS, простеньких маршрутизаторов корпоративного уровня или систем видеонаблюдения, где важнее пассивное охлаждение и минимум ватт, а не гигантская мощность. Интересно, что эти Atom, несмотря на скромные частоты и микроархитектуру, были довольно выносливы благодаря 16 потокам и поддержке ECC памяти, что для их ниши – серьезный плюс. Сегодня его место уверенно занимают более современные низкопотребляемые Xeon-D или Atom на Tremont/Gracemont – они просто ощутимо шустрее при схожей теплопакете.

Для серьезных вычислений, современных игр или тяжелых рабочих задач он уже давно не вариант, его удел – узкоспециализированные, тихие и холодные системы. Из коробки он спокойно обходится совсем простым радиатором или даже пассивным охлаждением, потребляя смешные по серверным меркам ватты, будто энергоэффективный холодильник. Хотя энтузиасты иногда пробовали втиснуть его в домашние серверы начального уровня ради экономии электроэнергии, его реальная производительность даже на фоне тогдашних десктопных Pentium или современных бюджетных Celeron выглядит очень скромно – многопоточность помогает, но каждый поток сам по себе небыстрый.

Сейчас его можно рассматривать лишь для сверхбюджетных или специфичных задач, где абсолютная тишина и минимальное энергопотребление критичнее скорости. Если нужно что-то чуть более универсальное, даже старый десктопный Core i3 или Pentium Gold будут куда практичнее выбором. По сути, C3958 – типичный пример узкого инструмента, который хорош строго в своей нише, но за ее пределами ощутимо проигрывает почти любым современным альтернативам.

Представь рабочую лошадку корпоративных серверов середины нулевых – Xeon E7-4820 v3 как раз из той эпохи. Выпущенный весной 2014 года, он позиционировался как надежный середнячок в линейке дорогих многопроцессорных систем Xeon E7 v3 для серьезных бизнес-задач: баз данных, виртуализации и корпоративных приложений, где требовалось много ядер и стабильность. Интересно, что подобные чипы позже стали настоящей находкой для энтузиастов, искавших дешевую многопоточность на вторичном рынке для домашних рабочих станций, несмотря на их серверное происхождение и специфические требования к материнским платам.

Сегодня этот Xeon выглядит скорее архаичным трудягой. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными десктопными CPU, он ощутимо проигрывает в скорости каждого отдельного ядра и крайне чувствителен к задачам, требующим высокой частоты. Для игр он давно не актуален — современные движки просто задыхаются от его невысокой тактовой частоты. В рабочих задачах он еще может кое-как тянуть офисные приложения, простенькие серверные функции или старые проекты, но любые ресурсоемкие вычисления или современные требовательные программы станут для него неподъемной ношей. Его реальная ниша сейчас — крайне бюджетные сборки для специфических задач, где важнее количество потоков за копейки, чем быстродействие каждого ядра.

Не забывай про его аппетиты: тепловыделение у него приличное, как у маленького обогревателя, поэтому требовательное охлаждение — не прихоть, а необходимость для стабильной работы; стандартный боксовый кулер от домашнего ПК тут точно не справится. Хотя он и не был самым мощным даже в свое время, его главный козырь — много потоков — в узких сценариях типа рендеринга старых сцен *может* иногда показать себя не хуже некоторых более молодых, но простеньких процессоров, но это скорее исключение. В целом же, брать его сейчас стоит лишь если он достался почти даром или под очень специфическую, нетребовательную многопоточную задачу, где современная скорость не критична. Даже для ностальгических сборок он малопригоден из-за сложной платформы и отсутствия геймерского прошлого.