Athlon XP 2100+
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Athlon XP 2100+ появился аж в 2002 году, став одним из самых доступных рабочих коней эпохи Socket A. Тогда он занимал место выше бюджетных Duron, но заметно уступал флагманским Athlon XP того времени, привлекая энтузиастов и студентов ценой за разумную производительность. Интересно, что его рейтинг "2100+" был маркетинговым ходом – AMD хотела показать, что он конкурирует с Pentium 4 на 2.1 ГГц, хотя реальная частота была ниже. Архитектура K7 была шустрой для своих задач, но позднее начало чувствоваться отсутствие поддержки ключевых инструкций вроде SSE2, что стало проблемой для некоторых игр и программ позже. Энтузиасты ценили его потенциал для разгона на хороших материнских платах с чипсетами от nForce 2.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно – даже самый простой современный CPU из бюджетного сегмента легко обходит его в десятки раз по всем параметрам. Актуальность для реальной работы или современных игр нулевая. Однако он нашел вторую жизнь среди ретро-геймеров, собирающих системы для запуска старых игр конца 90-х – начала 2000-х именно на родном железе эпохи Windows 98/XP. Его хватает для классики вроде Half-Life 1, Unreal Tournament или Diablo II на родных настройках.

По тепловыделению и прожорливости он был типичным представителем своего времени – требовал добротного кулера среднего размера, иначе мог изрядно нагреваться, особенно при разгоне. Стандартный боксовый кулер справлялся, но часто работал на пределе, выдавая характерный гул. Энергопотребление по нынешним меркам высокое. Сейчас такой процессор – это скорее музейный экспонат или сердечко для ностальгической сборки, позволяющей вспомнить эпоху больших CRT-мониторов, звука крейтов Creative Sound Blaster и специфического треска модемов. Для практического использования годится разве что как элемент истории вычислительной техники на полке или в очень специфической ретро-сборке.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.