Athlon X2 4850E
vs
FX-6100

В 2007 году, на заре популяризации двухъядерных систем для массового пользователя, AMD представила Athlon X2 4850E как энергоэффективную альтернативу в своей линейке настольных процессоров. Он позиционировался создателями для тихих домашних ПК и недорогих офисных машин, где низкий нагрев и скромное энергопотребление ценились выше абсолютной мощности. Его главной фишкой было невероятно низкое для того времени энергопотребление – всего 45 Вт под нагрузкой, что стало возможным благодаря ревизии ядра Brisbane и передовому техпроцессу. Это был отличный компромисс для тех, кто хотел двухъядерную производительность, но без шума мощных кулеров или высоких счетов за электричество. Архитектура K10 его обходила по производительности, а Phenom уже маячил на горизонте, но "четыреста восемьдесят пятый" нашел своих поклонников среди ценителей тишины и экономии.

Сегодня этот чип – типичный ветеран. Он справится с базовыми офисными задачами, интернет-серфингом и легкой работой с текстами или таблицами без особых проблем. Просмотр HD-видео в стандартных форматах тоже ему по силам, хотя современные кодеки могут вызвать затруднения. Что касается игр, его удел – старые проекты примерно до 2007-2009 годов включительно, особенно если в паре с ним была дискретная видеокарта уровня тех лет; сегодняшние интегрированные решения в базовых CPU часто мощнее его возможностей в паре со старой графикой. Для современных игр, требовательных приложений или сложной многозадачности он уже давно непригоден.

Энергопотребление остается его сильной стороной даже по нынешним меркам – 45 Вт это уровень многих современных мобильных чипов или ультрабюджетных десктопов. Охлаждался он легко и тихо, зачастую хватало простого боксового кулера средней высоты без вычурных конструкций. Если вы вдруг обнаружите систему на основе этого Athlon X2 сегодня, его логичнее рассматривать как любопытный артефакт эпохи перехода к мультиядерности, основу для непритязательного терминала или медиацентра для старых фильмов и музыки, но не как платформу для серьезной работы или современных развлечений. Технически его производительность ощутимо отстает от любого, даже самого скромного современного процессора начального уровня, особенно в многопоточных сценариях и энергоэффективности самой платформы в целом.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.