Core 2 Duo E8290
vs
FX-6100

Весной 2008 года Intel представила Core 2 Duo E8290 как надежный двухъядерный процессор для массового рынка настольных ПК. Он занял прочную позицию в среднем сегменте, предлагая достойную производительность обычным пользователям и офисным машинам на базе сокета LGA775. Построенный на улучшенной 45-нм архитектуре Wolfdale, он демонстрировал приятный прирост эффективности над предшественниками. Хотя он не был топовым чипом, его стабильность и доступность сделали его популярным выбором для готовых систем и бюджетных апгрейдов того времени.

Сегодня E8290 выглядит архаично, его возможности радикально уступают даже самым простым современным процессорам. Он проигрывает им буквально во всём, включая скорость реакции системы и многозадачность. Для игр он давно перешагнул рубеж актуальности, справляясь лишь с очень старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Даже базовые рабочие задачи вроде работы с тяжелыми веб-приложениями или потоковым видео могут вызывать ощутимые тормоза. Его место сейчас – исключительно в ретро-сборках энтузиастов, гоняющих Windows XP и игры начала-середины 2000-х, где его производительность аутентична эпохе.

По меркам энергопотребления E8290 был довольно скромным для своего времени при заявленном TDP в 65 Вт, но сегодня это считается высоким показателем для столь скромной вычислительной мощности. Стандартный боксовый кулер времен его релиза, часто небольшой алюминиевый радиатор с малогабаритным вентилятором, легко справлялся с охлаждением под штатной нагрузкой, но мог шуметь под давлением. Сегодня такие системы охлаждения воспринимаются как примитивные. Это был типичный "рабочий конь" своего времени – не претендующий на лавры, но честно выполнявший свою работу в тысячах домашних и офисных машин, ставший олицетворением стабильности и доступности процессоров Intel конца нулевых годов. Для современных задач он безнадежно устарел, но сохраняет скромную ценность лишь как музейный экспонат цифровой эпохи.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.