Celeron G440
vs
FX-6100

Этот Intel Celeron G440 появился еще в начале 2012 года как самый доступный одноядерный вариант в эпоху уже довольно зрелых двухъядерников на архитектуре Sandy Bridge. Он позиционировался для предельно бюджетных настольных систем, где главным требованием была минимальная цена входа – офисные машинки, терминалы или простейшие домашние ПК для базовых задач. По сути, это был сильно упрощенный Pentium: лишенный Turbo Boost, Hyper-Threading и с урезанным кэшем, он предлагал лишь самую основу производительности своего поколения.

Даже тогда он выглядел анахронизмом на фоне растущей многопоточности, но свою скромную роль честно выполнял. Его сильной стороной была неприхотливость: чип потреблял совсем мало энергии, легко довольствовался самым простым боксовым кулером или даже пассивным радиатором в готовых сборках OEM. Это делало его тихим и холодным решением для непритязательных задач.

Современные бюджетные процессоры, даже самые недорогие Celeron или Athlon, оставляют G440 далеко позади, предлагая как минимум два физических ядра и гораздо более эффективные архитектуры – сегодняшний минимум рассчитан на куда более плавную многозадачность. Сейчас этот чип абсолютно не подходит ни для игр, даже старых, ни для комфортной работы с несколькими программами или вкладками браузера; он будет ощутимо тормозить любую современную ОС.

Его единственное оправданное применение сегодня – сверхдешевые системы для очень узких задач: вывод информации на экран, управление простейшими устройствами, работа в качестве терминала или в средах с крайне ограниченным софтом. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса. G440 стал типичным представителем своего времени – скромным трудягой для офисных будней, чья эпоха безвозвратно ушла с приходом даже самых скромных многоядерников. Сейчас он скорее музейный экспонат, напоминающий о временах, когда одно ядро еще пытались продавать.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.