Athlon II X3 450
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот трёхъядерник Athlon II X3 450 появился осенью 2010 года как доступная рабочая лошадка для тех, кому двух ядер уже не хватало, а платить за флагманы не хотелось. Он хорошо вписывался в бюджетные игровые сборки на базе платформ AM2+/AM3 того времени, особенно когда партнёры в пару ему ставили недорогую видеокарту уровня GeForce GT 240 или Radeon HD 5670. Архитектура Regor была простой и понятной, а трёхъядерность казалось тогда разумным компромиссом между ценой и производительностью в многопоточных задачах. Любители экспериментов иногда пытались разблокировать на нём четвёртое ядро или кэш L3 на чипсетах южного моста SB710/SB750, что добавляло ему популярности среди энтузиастов с ограниченным бюджетом.

Сегодня X3 450 выглядит глубоким ретро даже для офисных задач, сильно отставая во всём от самых простых современных Celeron или Athlon. Даже базовые повседневные приложения и браузеры с множеством вкладок могут ощутимо тормозить на такой связке по современным меркам. Попытка запустить на нём современную игру или ресурсоёмкий софт обернётся скорее разочарованием. Его энергопотребление было скромным по тем временам, а стандартный боксовый кулер справлялся без нареканий, но сегодня такие системы собирают в основном из б/у компонентов.

Мощности этого Athlon сейчас хватит разве что для самых базовых нужд: текстовый редактор, простой медиаплеер или лёгкий веб-сёрфинг в старых ОС типа Windows 7 или Linux. Он может оживить старый ПК для нетребовательных задач или послужить основой для медиацентра, воспроизводящего видео стандарта Full HD. Для игр начала 2010-х эпохи DirectX 9 он ещё способен показать себя, но сегодня такие системы больше подойдут энтузиастам ретро-железа или для крайне бюджетных задач, где любая экономия оправдана. Даже самые простые современные процессоры покажут себя значительно шустрее при сопоставимом уровне энергопотребления и тепловыделения.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.