Athlon II X3 450
vs
Celeron G1840T

Этот трёхъядерник Athlon II X3 450 появился осенью 2010 года как доступная рабочая лошадка для тех, кому двух ядер уже не хватало, а платить за флагманы не хотелось. Он хорошо вписывался в бюджетные игровые сборки на базе платформ AM2+/AM3 того времени, особенно когда партнёры в пару ему ставили недорогую видеокарту уровня GeForce GT 240 или Radeon HD 5670. Архитектура Regor была простой и понятной, а трёхъядерность казалось тогда разумным компромиссом между ценой и производительностью в многопоточных задачах. Любители экспериментов иногда пытались разблокировать на нём четвёртое ядро или кэш L3 на чипсетах южного моста SB710/SB750, что добавляло ему популярности среди энтузиастов с ограниченным бюджетом.

Сегодня X3 450 выглядит глубоким ретро даже для офисных задач, сильно отставая во всём от самых простых современных Celeron или Athlon. Даже базовые повседневные приложения и браузеры с множеством вкладок могут ощутимо тормозить на такой связке по современным меркам. Попытка запустить на нём современную игру или ресурсоёмкий софт обернётся скорее разочарованием. Его энергопотребление было скромным по тем временам, а стандартный боксовый кулер справлялся без нареканий, но сегодня такие системы собирают в основном из б/у компонентов.

Мощности этого Athlon сейчас хватит разве что для самых базовых нужд: текстовый редактор, простой медиаплеер или лёгкий веб-сёрфинг в старых ОС типа Windows 7 или Linux. Он может оживить старый ПК для нетребовательных задач или послужить основой для медиацентра, воспроизводящего видео стандарта Full HD. Для игр начала 2010-х эпохи DirectX 9 он ещё способен показать себя, но сегодня такие системы больше подойдут энтузиастам ретро-железа или для крайне бюджетных задач, где любая экономия оправдана. Даже самые простые современные процессоры покажут себя значительно шустрее при сопоставимом уровне энергопотребления и тепловыделения.

Этот камень вышел в начале 2015 года как один из самых доступных двухъядерников Intel для настольных ПК. Позиционировался он строго для базовых офисных задач и простых мультимедийных центров в тонких корпусах. Его особенность – низкое энергопотребление всего в 35 Вт, что было редкостью для десктопов того времени и позволяло обходиться скромными системами охлаждения. Фактически, его чаще всего ставили в готовые корпоративные ПК или компактные HTPC, где тишина и умеренный нагрев ценились выше скорости.

Сегодня G1840T выглядит архаично даже на фоне современных бюджетных Celeron или Pentium Gold. Он ощутимо слабее в абсолютно всех сценариях, особенно страдая при одновременной работе нескольких программ или попытках запустить что-то сложнее простого браузера. Современные аналоги предлагают не просто прирост производительности, а принципиально иной уровень отзывчивости системы и возможность выполнения задач, просто недоступных ему, вроде плавного просмотра HD-видео в браузере или работы с несколькими вкладками без заметных тормозов.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Для игр он непригоден даже в паре с дискретной графикой начального уровня; современные рабочие приложения вроде веб-платформ или офисных пакетов будут нагружать его по полной, вызывая заметные задержки. В сборках энтузиастов он интересен разве что как основа для сверхбюджетного или абсолютно бесшумного ПК под легкие задачи вроде терминального доступа или простого файлового хранилища под Linux. Его козырь – все то же скромное тепловыделение: он почти не греется и обходится пассивным радиатором или самым тихим и дешевым кулером. Шума от такой системы не будет вообще.

По сути, G1840T сегодня – это выбор не по производительности, а по необходимости или специфическим требованиям к размеру, теплопакету и цене, когда любая современная альтернатива, даже самая бюджетная, даст заметно более комфортный опыт. Он напоминает о времени, когда "офисный ПК" означал крайне скромные возможности, а низкое энергопотребление было скорее экзотикой для десктопов.