Athlon X4 730
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Любопытно получилось у этого бюджетника Athlon X4 730 – формально представленный в начале 2022 года, он ощущался скорее как реликт эпохи десятилетней давности. По сути, это был перезапуск старой архитектуры Piledriver из семейства FM2+, позиционированный как самый доступный вариант для офисных систем и базовых домашних ПК. Исторически подобные чипы спасали сборки, когда требовалось хоть что-то четырёхъядерное за копейки, пусть и без современной производительности ядра. Проблема этих решений всегда крылась в слабой IPC (количестве операций за такт), что ограничивало их даже в простых задачах по сравнению с современниками.

Сегодня его применение крайне узко – он едва справляется с веб-сёрфингом на тяжёлых страницах и совсем не годится для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений. Даже для запуска старых проектов он часто проигрывает более свежим двухъядерным бюджетникам Intel или AMD именно из-за архаичной архитектуры. Его слабое место – однопоточная производительность, что ощутимо тормозит отклик системы. Многопоточная обработка у него получше, но всё равно сильно уступает даже нынешним начальным Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold.

С другой стороны, энергопотребление у него очень скромное из-за низких тактовых частот и устаревшего техпроцесса – греется он мало, и его легко охладить самым простым боксовым кулером или даже пассивным радиатором в корпусе с хорошим обдувом. Это его единственный плюс в современных реалиях. Скажем прямо – покупать его сегодня сознательно смысла нет, он морально устарел сразу же после релиза. Разве что встретится в готовой сборке для кассы или терминала, где нужна просто дешёвая вычислительная платформа для запуска одного приложения. Для любых задач, требующих хоть какой-то производительности, стоит смотреть на что-то современное и свежее – разница будет колоссальной и сразу заметна. Его век безвозвратно прошёл.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.