Athlon II 160U
vs
G-T40N

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот AMD G-T40N – типичный представитель эпохи нетбуков начала 2010-х, выпущенный летом 2011 года. Он целился строго в сверхбюджетный сегмент мобильных ПК, обещая базовую функциональность веб-сёрфинга и офисных задач при минимальной стоимости устройства. На его плечи ложилась обработка данных и интегрированная графика Radeon HD 6250 в одном чипе (APU), что было плюсом для тонких систем. Архитектура Bobcat изначально проектировалась для экономии энергии, а не для скорости. Даже на момент релиза его производительность была очень скромной, ощутимо уступая даже бюджетным мобильным CPU Intel того периода и заметно проигрывая в многопотоке любым двухъядерникам. Сегодня его возможности кажутся архаичными: современный бюджетный смартфон или планшет с ARM-чипом покажет себя гораздо резвее в повседневных задачах. Практической пользы для игр или серьёзной работы в 2023-2024 году от него ждать не стоит – он едва потянет YouTube в низком разрешении и простейшие веб-приложения. Главное его достоинство тогда и сейчас – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением (просто радиатор без вентилятора) и дававшее нетбукам приличное время автономной работы. Если где-то и встретишь этот чип сейчас, то только в доживающем свой век старом нетбуке, который годится разве что как печатная машинка или музейный экспонат, документирующий эпоху доступных, но предельно медленных компьютеров – батарейка скажет спасибо, но производительность, увы, оставит желать лучшего даже на фоне самых слабых современных решений.