Athlon II 160U
vs
Atom D2700

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот двухъядерный Atom D2700 дебютировал осенью 2011 года как часть линейки Cedar Trail, нацеленной на бюджетные нетбуки и компактные настольные системы типа nettops. Он позиционировался как энергоэффективное решение для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, воспроизведение медиа низкого разрешения. Интересно, что платформа Cedar Trail изначально страдала от проблем с драйверами, особенно графическими (PowerVR), что вызывало недовольство пользователей и ограничивало мультимедийные возможности. Сегодня его место заняли современные низковольтные Celeron или Pentium Silver, которые справляются с повседневными задачами куда увереннее благодаря более продвинутой архитектуре и эффективным видеоядрам. Актуальность D2700 в 2024 году близка к нулю: даже простейшие браузерные вкладки или просмотр HD-видео могут превратиться в мучение, не говоря уже о современных играх или ресурсоёмких приложениях. Для рабочих задач он слишком слаб, а энтузиасты его обходят стороной из-за архаичности и отсутствия потенциала для моддинга. Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение, он практически не греется, потребляя как лампочка. Однако даже эта энергоэффективность теряет смысл на фоне более современных и всё таких же холодных решений вроде N4020/N5030, которые ощутимо шустрее. Его можно разве что использовать как основу для примитивного терминала или медиаплеера для старых форматов, но даже для этих задач найдутся более современные и совместимые альтернативы типа Raspberry Pi. В целом, D2700 стал отражением эпохи предельно бюджетных ПК с серьезными компромиссами.