Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 5600+ | Core i9-13900K |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 5.8 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Improved power efficiency over 90nm Windsor | Улучшение IPC примерно на 15% по сравнению с Alder Lake |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64, AMD-V | MMX, SSE4.1, SSE4.2, AVX2, AVX-512 (урезанная поддержка) |
| Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
| Технология автоматического буста | None | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 5600+ | Core i9-13900K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 10 нм |
| Название техпроцесса | 65nm SOI | Intel 7 |
| Кодовое имя архитектуры | Brisbane | — |
| Процессорная линейка | Athlon 64 X2 | Raptor Lake-S |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop/Enthusiast |
| Кэш | Athlon 64 X2 5600+ | Core i9-13900K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | 32KB per core КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 36 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 5600+ | Core i9-13900K |
|---|---|---|
| TDP | 89 Вт | 125 Вт |
| Максимальная температура | 70 °C | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 70mm fan heatsink | Качественное водяное или мощное воздушное охлаждение |
| Память | Athlon 64 X2 5600+ | Core i9-13900K |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR5, DDR4 |
| Скорости памяти | DDR2-800 МГц | DDR5-5600, DDR4-3200 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 8 ГБ | 131 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 X2 5600+ | Core i9-13900K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 770 |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 5600+ | Core i9-13900K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | AM2 | LGA 1700 |
| Совместимые чипсеты | AMD 580X, 570X, NVIDIA nForce 500 series | Z690, Z790, B660, H670, H610 |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows XP/Vista, Linux 2.6 | Windows 10, Windows 11, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 X2 5600+ | Core i9-13900K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 5.0 |
| Безопасность | Athlon 64 X2 5600+ | Core i9-13900K |
|---|---|---|
| Функции безопасности | NX bit | Аппаратная защита от Spectre, Meltdown, поддержка TME, CET |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Athlon 64 X2 5600+ | Core i9-13900K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 20.02.2007 | 20.10.2022 |
| Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler | Нет в комплекте |
| Код продукта | ADX5600IAA5DD | BX8071513900K |
| Страна производства | Germany | Malaysia |
| Geekbench | Athlon 64 X2 5600+ | Core i9-13900K |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3224 points
|
54104 points
+1578,16%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3440 points
|
154468 points
+4390,35%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1826 points
|
11596 points
+535,05%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3742 points
|
123448 points
+3198,98%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2171 points
|
13168 points
+506,54%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
794 points
|
25139 points
+3066,12%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
421 points
|
2284 points
+442,52%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
506 points
|
22216 points
+4290,51%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
286 points
|
3300 points
+1053,85%
|
В 2007 году этот двухъядерник, AMD Athlon 64 X2 5600+, занял место в верхнем сегменте массового рынка, предлагая тогдашним пользователям ощутимый прирост многозадачности и производительности в играх после эры одноядерных Athlon 64. Он сочетал в себе знакомую архитектуру K8 с новым для многих двухъядерным форматом, став доступным мостиком в мир параллельных вычислений для обычных сборок. Интересно, что он использовал энергоэффективный техпроцесс Windsor с контроллером памяти DDR2 на кристалле, что было прогрессивно, но теплопакет в 89 Вт все равно требовал внимания к охлаждению и обеспечивал солидный нагрев под нагрузкой.
Сравнивая его с любым современным бюджетным чипом – это небо и земля; даже скромные сегодняшние процессоры в разы быстрее в любых задачах и несоизмеримо экономичнее. Сейчас Athlon X2 5600+ абсолютно не актуален для серьёзной работы или современных игр, его потолок – базовые офисные задачи типа Word или очень нетребовательный веб-сёрфинг. Он может представлять интерес разве что для энтузиастов, собирающих аутентичные системы Windows XP/Vista эпохи середины 2000-х для ретро-игр того времени.
Охлаждался он обычно простым боксовым кулером, который справлялся, но летом или в плохо вентилируемом корпусе мог приближаться к температурным пределам; сегодня чистка системы от пыли и замена термопасты обязательны. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных CPU, особенно в одно- и мультипоточных сценариях. В итоге, Athlon 64 X2 5600+ сегодня – это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгической реплики старого ПК, чем практичное решение для повседневного использования.
Этот красавец i9-13900K громко заявил о себе осенью 2022 года как абсолютный топ линейки Raptor Lake для геймеров и профессионалов, жаждущих максимальной производительности. Инженеры Intel тогда разогнали частоты до предела и щедро добавили ядер – целых 24, разделив их на мощные P-ядра и экономичные E-ядра для гибкости нагрузки. Помню, как все обсуждали его гибридную архитектуру и феноменальную однопоточную скорость, идеальную для игр. Сейчас он всё ещё внушает уважение: легко тянет любую новинку в 4К и шустро справляется с тяжёлым рендерингом или кодированием видео. Однако рядом с самыми свежими флагманами он уже не выглядит безоговорочным чемпионом, хотя в многопоточных сценариях пасует далеко не сразу.
Но будь готов к его нраву: прожорливость и жар – его визитные карточки. Под нагрузкой он легко может сожрать за 300 ватт, а значит, маломощный кулер даже не думай ставить – нужна серьёзная башня или СЖО. Экономичным его точно не назовёшь, и блок питания нужен с солидным запасом. Для сборки энтузиаста с мощной охлаждалкой и дорогой материнкой он – отличный выбор даже сейчас, дающий огромный запас мощности. Но обычному пользователю, который просто сидит в интернете или играет на средних настройках, его мощь будет избыточна – проще взять что-то попроще и холоднее. В итоге, если нужен былой король производительности для сложных задач и ты готов мириться с его аппетитом и требованиями к охлаждению – он всё ещё сильный боец. Просто знай, за что платишь.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 5600+ и Core i9-13900K, можно отметить, что Athlon 64 X2 5600+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 X2 5600+ уступает Core i9-13900K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i9-13900K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.
Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.
Выпущенный в 2010 году Intel Core i7-875K использует сокет LGA1156, предлагая 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.93 GHz и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения. Этот разблокированный процессор (множитель) на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт когда-то был неплохим решением для энтузиастов, но сегодня морально устарел по всем параметрам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!