Athlon 5370 vs Pro A4-8350B [10 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 5370
vs
Pro A4-8350B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 5370 vs Pro A4-8350B

Основные характеристики ядер Athlon 5370 Pro A4-8350B
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 5370 Pro A4-8350B
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 5370 Pro A4-8350B
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 5370 Pro A4-8350B
TDP25 Вт65 Вт
Графика (iGPU) Athlon 5370 Pro A4-8350B
Модель iGPURadeon R3R5
Разгон и совместимость Athlon 5370 Pro A4-8350B
Тип сокетаAM1,FS1BFM2+
Прочее Athlon 5370 Pro A4-8350B
Дата выхода01.04.201601.01.2016

В среднем Athlon 5370 опережает Pro A4-8350B на 19% в многопоточных тестах, но медленнее на 68 % в однопоточных

Geekbench Athlon 5370 Pro A4-8350B
Geekbench 3 Multi-Core
+39,83% 5133 points
3671 points
Geekbench 3 Single-Core
1583 points
2223 points +40,43%
Geekbench 4 Multi-Core
+15,19% 3920 points
3403 points
Geekbench 4 Single-Core
1371 points
2129 points +55,29%
Geekbench 5 Multi-Core
+11,66% 929 points
832 points
Geekbench 5 Single-Core
274 points
495 points +80,66%
Geekbench 6 Multi-Core
+16,02% 746 points
643 points
Geekbench 6 Single-Core
249 points
433 points +73,90%
PassMark Athlon 5370 Pro A4-8350B
PassMark Multi
+14,02% 1927 points
1690 points
PassMark Single
754 points
1437 points +90,58%

Описание процессоров
Athlon 5370
и
Pro A4-8350B

Выпущенный в 2016 году, Athlon 5370 занимал скромную позицию в линейке AMD, ориентированную на супербюджетные ПК и компактные системы типа неттопов или медиацентров. Его сердцем была архитектура Jaguar, знакомая по игровым консолям того времени, но в десктопной среде ее скромные IPC-возможности и всего четыре ядра без поддержки SMT быстро обозначили потолок производительности.

Сегодня его позиция выглядит особенно скромно даже на фоне современных базовых Pentium или Celeron. Для игр он подходит крайне ограниченно – в лучшем случае для старых проектов или простых инди-игр в низких разрешениях, а также для запуска нетребовательных эмуляторов старых консолей. В рабочих задачах его стоит рассматривать только для элементарной офисной работы, веб-серфинга на легких сайтах и воспроизведения HD-видео; современные браузеры с тяжелыми интерфейсами его загрузят.

Неоспоримые плюсы этого чипа – крайне низкое энергопотребление (всего около 25 Вт) и неприхотливость к охлаждению. Он отлично чувствует себя в компактных корпусах даже с небольшими пассивными радиаторами или тихими маломощными кулерами, не требуя сложных систем охлаждения или мощных блоков питания. Это делает его призрачно актуальным разве что для специфичных сборок энтузиастов, где главное – абсолютная тишина и минимальное тепловыделение в задачах вроде простого файлового сервера или медиаплеера под старыми ОС.

В целом, если он у вас есть "на руках", его еще можно использовать для непритязательных задач в предварительно собранной системе, особенно если цените тишину. Покупать его сейчас специально едва ли разумно – любой современный бюджетный процессор предложит заметно лучший опыт даже в базовых сценариях, хотя и с чуть большим аппетитом к энергии. Это был типичный представитель эпохи дешевых APU для нетребовательных задач, где энергоэффективность ставилась выше сырой мощности. Для новых проектов он уже не вариант, но для старого железа, работающего налегке, еще послужит.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.

Сравнивая процессоры Athlon 5370 и Pro A4-8350B, можно отметить, что Athlon 5370 относится к легкий сегменту. Athlon 5370 уступает Pro A4-8350B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A4-8350B остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Athlon 5370 и Pro A4-8350B
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4210Y

Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.

AMD Athlon II X3 435

Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.

Intel Core 2 Quad Q9300

Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Athlon II X4 605E

Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.

Intel Core i3-7300T

Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.

Intel Pentium G620

Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.

Обсуждение Athlon 5370 и Pro A4-8350B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.