Athlon II X3 435 vs Pro A4-8350B [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X3 435
vs
Pro A4-8350B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X3 435 vs Pro A4-8350B

Основные характеристики ядер Athlon II X3 435 Pro A4-8350B
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер32
Потоков производительных ядер3
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X3 435 Pro A4-8350B
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X3 435 Pro A4-8350B
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X3 435 Pro A4-8350B
TDP95 Вт65 Вт
Графика (iGPU) Athlon II X3 435 Pro A4-8350B
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Athlon II X3 435 Pro A4-8350B
Тип сокетаAM3FM2+
Прочее Athlon II X3 435 Pro A4-8350B
Дата выхода01.10.200901.01.2016

В среднем Athlon II X3 435 опережает Pro A4-8350B на 16% в многопоточных тестах, но медленнее на 32 % в однопоточных

Geekbench Athlon II X3 435 Pro A4-8350B
Geekbench 2 Score
4747 points
5135 points +8,17%
Geekbench 3 Multi-Core
+12,07% 4114 points
3671 points
Geekbench 3 Single-Core
1535 points
2223 points +44,82%
Geekbench 4 Multi-Core
+21,30% 4128 points
3403 points
Geekbench 4 Single-Core
1768 points
2129 points +20,42%
Geekbench 5 Multi-Core
+28,25% 1067 points
832 points
Geekbench 5 Single-Core
383 points
495 points +29,24%
Geekbench 6 Multi-Core
+13,22% 728 points
643 points
Geekbench 6 Single-Core
307 points
433 points +41,04%
PassMark Athlon II X3 435 Pro A4-8350B
PassMark Multi
1633 points
1690 points +3,49%
PassMark Single
1162 points
1437 points +23,67%

Описание процессоров
Athlon II X3 435
и
Pro A4-8350B

Этот Athlon II X3 435 вышел осенью 2009 года как доступный трёхъядерник от AMD, позиционируясь чуть выше базовых двухъядерников для тех, кто хотел чуть больше отзывчивости в офисных задачах и нетребовательных играх без лишних трат. Интересно, что он часто был "неудавшимся" четырёхъядерником Phenom II – одно ядро отключали из-за дефектов, что давало энтузиастам азартный шанс разблокировать его на некоторых материнках, получив неожиданный прирост. На фоне современных бюджетников даже начального уровня он ощущается как неторопливая лошадка – элементарные задачи веб-сёрфинга и офиса пойдут, но любая серьёзная многопоточная нагрузка или современные игры для него уже неподъёмны. Сегодня актуален разве что для ультрабюджетных машинок под Linux для текстовых задач или как временное решение перед апгрейдом; ретро-геймеры иногда берут его для игр конца 2000-х, где он справляется приемлемо. По прожорливости и тепловыделению он был типичным представителем своего времени – требовал приличного боксового кулера или недорогой башенки, чтобы не шумел под нагрузкой, и заметно нагружал блок питания по сравнению с нынешними экономичными чипами. Для многих он стал символом доступного мультипоточного экспериментирования на стыке эпох, когда разблокировка ядер казалась магией. Сегодня его производительность в разы уступает самым скромным новинкам, особенно в многопоточных сценариях и энергоэффективности. В итоге брать его сейчас стоит лишь из чистого любопытства к технологиям того времени или для очень специфичных задач на старом железе – как рабочую лошадку он уже безнадёжно устарел.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.

Сравнивая процессоры Athlon II X3 435 и Pro A4-8350B, можно отметить, что Athlon II X3 435 относится к портативного сегменту. Athlon II X3 435 уступает Pro A4-8350B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A4-8350B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II X3 435

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

CarX Drift Racing Online

Видеокарта: 512 MB (GeForce 8800 GT / Radeon HD 2900 PRO)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Old Time Hockey

Видеокарта: Nvidia Geforce GTS 450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Expeditions: Viking

Видеокарта: ATI Radeon HD 5000 Series / NVIDIA GeForce 430

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sword Coast Legends - Rage of Demons

Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

H-Hour: World's Elite

Видеокарта: GeForce GTX 295, 480, 570, 660Radeon HD 4870 X2, 6970, 7850, R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sword Coast Legends

Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Legends of Aethereus

Видеокарта: GeForce 8800 GT/ Radeon HD 2900/ Intel HD Graphics 3000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Far Cry 3 - Blood Dragon

Видеокарта: 512 MB DirectX 9.0c–compliant

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Need for Speed: Hot Pursuit

Видеокарта: GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 4700 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Garlock Online

Видеокарта: Nvidia Geforce 450 gts 1gb

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Yomawari: Night Alone

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

htoL#NiQ: The Firefly Diary

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon II X3 435

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II X3 435 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon II X3 435 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon II X3 435 и Pro A4-8350B
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4210Y

Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.

Intel Core 2 Quad Q9300

Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

Intel Core i3-7300T

Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Athlon II X4 605E

Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.

Intel Core 2 Quad Q8300

Этот четырёхъядерный трудяга на сокете LGA775, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт и частотой 2.5 GHz, сегодня ощутимо устарел морально и физически. Интересный нюанс — он изначально не поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x/VT-d, в отличие от более старших моделей линейки Core 2 Quad.

Обсуждение процессора Core 2 Quad Q8300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.