Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 5370 | Athlon X2 280 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 5370 | Athlon X2 280 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Budget Desktop |
Кэш | Athlon 5370 | Athlon X2 280 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 5370 | Athlon X2 280 |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon 5370 | Athlon X2 280 |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R3 | — |
Разгон и совместимость | Athlon 5370 | Athlon X2 280 |
---|---|---|
Тип сокета | AM1,FS1B | AM3 |
Прочее | Athlon 5370 | Athlon X2 280 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.01.2014 |
Geekbench | Athlon 5370 | Athlon X2 280 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+38,17%
5133 points
|
3715 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1583 points
|
1978 points
+24,95%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+1,50%
3920 points
|
3862 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1371 points
|
2203 points
+60,69%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
929 points
|
983 points
+5,81%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
274 points
|
520 points
+89,78%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
746 points
|
787 points
+5,50%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
249 points
|
436 points
+75,10%
|
PassMark | Athlon 5370 | Athlon X2 280 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+45,21%
1927 points
|
1327 points
|
PassMark Single |
+0%
754 points
|
1258 points
+66,84%
|
Выпущенный в 2016 году, Athlon 5370 занимал скромную позицию в линейке AMD, ориентированную на супербюджетные ПК и компактные системы типа неттопов или медиацентров. Его сердцем была архитектура Jaguar, знакомая по игровым консолям того времени, но в десктопной среде ее скромные IPC-возможности и всего четыре ядра без поддержки SMT быстро обозначили потолок производительности.
Сегодня его позиция выглядит особенно скромно даже на фоне современных базовых Pentium или Celeron. Для игр он подходит крайне ограниченно – в лучшем случае для старых проектов или простых инди-игр в низких разрешениях, а также для запуска нетребовательных эмуляторов старых консолей. В рабочих задачах его стоит рассматривать только для элементарной офисной работы, веб-серфинга на легких сайтах и воспроизведения HD-видео; современные браузеры с тяжелыми интерфейсами его загрузят.
Неоспоримые плюсы этого чипа – крайне низкое энергопотребление (всего около 25 Вт) и неприхотливость к охлаждению. Он отлично чувствует себя в компактных корпусах даже с небольшими пассивными радиаторами или тихими маломощными кулерами, не требуя сложных систем охлаждения или мощных блоков питания. Это делает его призрачно актуальным разве что для специфичных сборок энтузиастов, где главное – абсолютная тишина и минимальное тепловыделение в задачах вроде простого файлового сервера или медиаплеера под старыми ОС.
В целом, если он у вас есть "на руках", его еще можно использовать для непритязательных задач в предварительно собранной системе, особенно если цените тишину. Покупать его сейчас специально едва ли разумно – любой современный бюджетный процессор предложит заметно лучший опыт даже в базовых сценариях, хотя и с чуть большим аппетитом к энергии. Это был типичный представитель эпохи дешевых APU для нетребовательных задач, где энергоэффективность ставилась выше сырой мощности. Для новых проектов он уже не вариант, но для старого железа, работающего налегке, еще послужит.
Этот AMD Athlon X2 280 появился в начале 2014 года, позиционируясь как доступный двухъядерник для непритязательных задач. Он был скорее бюджетным предложением в линейке Athlon, наследником старых Phenom II X2 по сути, и предназначался для офисных машин или базовых домашних ПК. Интересно, что эта модель на архитектуре Piledriver выпускалась долго и часто была перемаркированной версией более ранних чипов, став своеобразным долгожителем бюджетного сегмента.
Сегодня эти чипы можно встретить лишь в старых рабочих системах или очень скромных домашних сборках, где их используют для веб-серфинга и простейших программ вроде офисных пакетов. Однако для современных веб-приложений или многозадачности их возможностей уже катастрофически не хватает. Даже самые недорогие современные процессоры начального уровня ощутимо превосходят его буквально во всем – от скорости отклика системы до эффективности работы с памятью. Попытки запускать современные игры на таком железе обречены на провал даже с дискретной видеокартой уровня GT 1030.
Главный его плюс – крайняя дешевизна на вторичке. Но учитывая тепловой пакет в 65 Вт и не самые эффективные ядра, ему нужен хотя бы простенький башенный кулер; родной боксовый часто не справлялся с шумом под нагрузкой. Питание тоже требовало стабильной материнской платы с нормальным VRM. Энтузиасты его обходят стороной – он не представляет интереса ни для мощных сборок, ни для ретро-гейминга в силу своей невыдающейся даже для своего времени производительности. Лучшее применение сейчас – потянет легкий дистрибутив Linux как медиацентр или файловый сервер, где его ограниченная мощность не будет проблемой.
Сравнивая процессоры Athlon 5370 и Athlon X2 280, можно отметить, что Athlon 5370 относится к компактного сегменту. Athlon 5370 превосходит Athlon X2 280 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Athlon X2 280 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.
Этот двухъядерный бюджетник AMD Pro A4-8350B на устаревшей архитектуре Excavator (28 нм, FM2+, 3.7 ГГц, 65 Вт) уже имеет невысокую производительность для современных задач. Его главная изюминка — встроенная поддержка бизнес-ориентированных технологий AMD PRO для удаленного управления и безопасности.
Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.
Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.
Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!