Athlon 5370 vs Athlon X2 280 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 5370
vs
Athlon X2 280

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 5370 vs Athlon X2 280

Основные характеристики ядер Athlon 5370 Athlon X2 280
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 5370 Athlon X2 280
Сегмент процессораDesktopBudget Desktop
Кэш Athlon 5370 Athlon X2 280
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 5370 Athlon X2 280
TDP25 Вт65 Вт
Графика (iGPU) Athlon 5370 Athlon X2 280
Модель iGPURadeon R3
Разгон и совместимость Athlon 5370 Athlon X2 280
Тип сокетаAM1,FS1BAM3
Прочее Athlon 5370 Athlon X2 280
Дата выхода01.04.201601.01.2014

В среднем Athlon 5370 опережает Athlon X2 280 на 19% в многопоточных тестах, но медленнее на 64 % в однопоточных

Geekbench Athlon 5370 Athlon X2 280
Geekbench 3 Multi-Core
+38,17% 5133 points
3715 points
Geekbench 3 Single-Core
1583 points
1978 points +24,95%
Geekbench 4 Multi-Core
+1,50% 3920 points
3862 points
Geekbench 4 Single-Core
1371 points
2203 points +60,69%
Geekbench 5 Multi-Core
929 points
983 points +5,81%
Geekbench 5 Single-Core
274 points
520 points +89,78%
Geekbench 6 Multi-Core
746 points
787 points +5,50%
Geekbench 6 Single-Core
249 points
436 points +75,10%
PassMark Athlon 5370 Athlon X2 280
PassMark Multi
+45,21% 1927 points
1327 points
PassMark Single
754 points
1258 points +66,84%

Описание процессоров
Athlon 5370
и
Athlon X2 280

Выпущенный в 2016 году, Athlon 5370 занимал скромную позицию в линейке AMD, ориентированную на супербюджетные ПК и компактные системы типа неттопов или медиацентров. Его сердцем была архитектура Jaguar, знакомая по игровым консолям того времени, но в десктопной среде ее скромные IPC-возможности и всего четыре ядра без поддержки SMT быстро обозначили потолок производительности.

Сегодня его позиция выглядит особенно скромно даже на фоне современных базовых Pentium или Celeron. Для игр он подходит крайне ограниченно – в лучшем случае для старых проектов или простых инди-игр в низких разрешениях, а также для запуска нетребовательных эмуляторов старых консолей. В рабочих задачах его стоит рассматривать только для элементарной офисной работы, веб-серфинга на легких сайтах и воспроизведения HD-видео; современные браузеры с тяжелыми интерфейсами его загрузят.

Неоспоримые плюсы этого чипа – крайне низкое энергопотребление (всего около 25 Вт) и неприхотливость к охлаждению. Он отлично чувствует себя в компактных корпусах даже с небольшими пассивными радиаторами или тихими маломощными кулерами, не требуя сложных систем охлаждения или мощных блоков питания. Это делает его призрачно актуальным разве что для специфичных сборок энтузиастов, где главное – абсолютная тишина и минимальное тепловыделение в задачах вроде простого файлового сервера или медиаплеера под старыми ОС.

В целом, если он у вас есть "на руках", его еще можно использовать для непритязательных задач в предварительно собранной системе, особенно если цените тишину. Покупать его сейчас специально едва ли разумно – любой современный бюджетный процессор предложит заметно лучший опыт даже в базовых сценариях, хотя и с чуть большим аппетитом к энергии. Это был типичный представитель эпохи дешевых APU для нетребовательных задач, где энергоэффективность ставилась выше сырой мощности. Для новых проектов он уже не вариант, но для старого железа, работающего налегке, еще послужит.

Этот AMD Athlon X2 280 появился в начале 2014 года, позиционируясь как доступный двухъядерник для непритязательных задач. Он был скорее бюджетным предложением в линейке Athlon, наследником старых Phenom II X2 по сути, и предназначался для офисных машин или базовых домашних ПК. Интересно, что эта модель на архитектуре Piledriver выпускалась долго и часто была перемаркированной версией более ранних чипов, став своеобразным долгожителем бюджетного сегмента.

Сегодня эти чипы можно встретить лишь в старых рабочих системах или очень скромных домашних сборках, где их используют для веб-серфинга и простейших программ вроде офисных пакетов. Однако для современных веб-приложений или многозадачности их возможностей уже катастрофически не хватает. Даже самые недорогие современные процессоры начального уровня ощутимо превосходят его буквально во всем – от скорости отклика системы до эффективности работы с памятью. Попытки запускать современные игры на таком железе обречены на провал даже с дискретной видеокартой уровня GT 1030.

Главный его плюс – крайняя дешевизна на вторичке. Но учитывая тепловой пакет в 65 Вт и не самые эффективные ядра, ему нужен хотя бы простенький башенный кулер; родной боксовый часто не справлялся с шумом под нагрузкой. Питание тоже требовало стабильной материнской платы с нормальным VRM. Энтузиасты его обходят стороной – он не представляет интереса ни для мощных сборок, ни для ретро-гейминга в силу своей невыдающейся даже для своего времени производительности. Лучшее применение сейчас – потянет легкий дистрибутив Linux как медиацентр или файловый сервер, где его ограниченная мощность не будет проблемой.

Сравнивая процессоры Athlon 5370 и Athlon X2 280, можно отметить, что Athlon 5370 относится к компактного сегменту. Athlon 5370 превосходит Athlon X2 280 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Athlon X2 280 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 5370 и Athlon X2 280
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4210Y

Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.

AMD Athlon II X3 435

Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.

AMD Pro A4-8350B

Этот двухъядерный бюджетник AMD Pro A4-8350B на устаревшей архитектуре Excavator (28 нм, FM2+, 3.7 ГГц, 65 Вт) уже имеет невысокую производительность для современных задач. Его главная изюминка — встроенная поддержка бизнес-ориентированных технологий AMD PRO для удаленного управления и безопасности.

Intel Core 2 Quad Q9300

Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon II X4 605E

Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.

Intel Core i3-7300T

Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.

Intel Pentium G620

Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.

Обсуждение Athlon 5370 и Athlon X2 280

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.