Athlon 1333
vs
FX-6100

Представь, что в начале нулевых AMD Athlon 1333 был настоящим громом среди энтузиастов и геймеров, бросивший вызов доминирующим Pentium III. Выпущенный летом 2000 года, этот Slot A процессор стал символом мощной и доступной альтернативы для тех, кто жаждал производительности без запредельных цен. Он отлично справлялся с требовательными тогда играми вроде Quake III Arena или Unreal Tournament, раскрывая потенциал первых GeForce карт, хотя мог капризничать с дешевыми чипсетами VIA и требовал качественной оперативки. Сегодня его возможности кажутся смешными: он не потянет даже самый простой современный браузер или офисный пакет в приемлемом темпе и уж точно проиграет любому современному бюджетнику буквально во всем. Мощность его настолько мала по нынешним меркам, что он годится лишь для сверхлегких Linux дистрибутивов или как основа для чисто ностальгических сборок под Windows 98/ME для запуска тех самых классических игр конца 90-х — именно здесь он сейчас находит свою вторую жизнь среди ретро-энтузиастов.

Тепловыделение по современным стандартам было высоким, требовался массивный и шумный кулер по сравнению с сегодняшними компактными решениями. Тонкий техпроцесс того времени и архитектура делали его довольно «горячим парнем», и без хорошего охлаждения система была нестабильна. Энергопотребление тоже не назовешь экономичным, что сейчас выглядит расточительством. Для практического использования сейчас он не актуален — его место в музее или на полке коллекционера, как кусочек истории гонки процессоров, когда AMD впервые всерьез на равных билась с Intel за сердца пользователей. Он напоминает о времени, когда каждый новый гигагерц был событием и вызывал настоящий ажиотаж.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.