Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A6-3650 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | — | 2.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A6-3650 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A6-3650 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-3650 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| TDP | 100 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | A6-3650 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM1 | AM3 |
| Прочее | A6-3650 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2011 | 01.04.2010 |
| Geekbench | A6-3650 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
5205 points
|
5336 points
+2,52%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+2,87%
4987 points
|
4848 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+2,58%
1434 points
|
1398 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+3,44%
5262 points
|
5087 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1735 points
|
1755 points
+1,15%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1282 points
|
1340 points
+4,52%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
360 points
|
374 points
+3,89%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
970 points
|
1050 points
+8,25%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
323 points
|
335 points
+3,72%
|
| PassMark | A6-3650 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2090 points
|
2116 points
+1,24%
|
| PassMark Single |
+0%
1047 points
|
1073 points
+2,48%
|
Этот AMD A6-3650 – настоящий пионер гибридных технологий, вышедший жарким летом 2011 года он сразу занял нишу доступных APU. Он был адресован тем, кто хотел собрать недорогой ПК без дискретной видеокарты для базовых задач и нетребовательных игр. Его козырь – встроенная графика Radeon HD 6530D, по тем временам это был серьезный шаг вперед для интеграции.
Интересно, что архитектура Llano была последней, где AMD использовала интегрированное северное и южное мосты на чипе перед переходом на более современные платформы. Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых простеньких современных APU или процессоров с Intel UHD Graphics. Для игр он актуален лишь в ретро-средах или на минималках в старых проектах вроде Diablo III или WoW времен Cataclysm/WoTLK.
В рабочих задачах он справится разве что с офисным пакетом и легким веб-серфингом без десятка вкладок. Для сборок энтузиастов сегодня это скорее предмет коллекционирования или основа для ностальгического офисного ПК. Его аппетит по современным меркам немаленький, тепловыделение до 100 Вт требует добротного кулера даже без разгона – обычные "боксы" часто грелись под нагрузкой.
Сравнивая с любым современным чипом, даже бюджетным, он проигрывает абсолютно во всем: в скорости работы системы, плавности интерфейса, поддержке современных инструкций и энергоэффективности. Его многопоточная производительность слаба даже для базовых многозадачных сценариев. Хотя для эпохи запуска он неплохо помогал строить первые ПК многим пользователям, сейчас его удел – крайне ограниченное применение или музеи цифровой истории.
Этот AMD Phenom II X4 910E появился весной 2010 года как часть обновлённой линейки Phenom II. Он позиционировался как энергоэффективная альтернатива стандартным четырёхъядерникам серии для тех, кто хотел производительность уровня X4 940, но в бюджетных или тихих системах без мощного охлаждения. Его 4 ядра тогда казались перспективными для мультизадачности и новых игр, пусть и без поддержки современных инструкций вроде AVX.
Сегодня X4 910E выглядит архаично. Даже базовые современные процессоры с малым числом ядер легко его превосходят за счёт огромной разницы в эффективности каждого ядра и технологий наподобие SMT. Геймеры вспоминают его скорее как рабочую лошадку эпохи DX10–DX11, способную потянуть многие игры своего времени на средних настройках в паре с картами уровня HD 5850/5870, но для современных проектов он непригоден. В рабочих задачах он справится лишь с самыми простыми офисными приложениями или веб-сёрфингом.
Главное его достоинство тогда и сейчас – скромный аппетит: теплопакет всего 65 Вт позволял строить тихие и компактные системы без громоздких кулеров. Штатного боксового охладителя хватало с головой, что было приятным бонусом для сборщиков. Энтузиасты давно не рассматривают его для серьёзных сборок, но он может найти применение как сердце дешёвого офисного ПК, медиацентра для старых игр или файлового хранилища из списанных компонентов. Просто помните, его век давно прошёл, и производительность будет сильно ограничивать любые амбициозные планы. Даже многопоточный потенциал меркнет рядом с современными бюджетниками.
Сравнивая процессоры A6-3650 и Phenom II X4 910E, можно отметить, что A6-3650 относится к портативного сегменту. A6-3650 превосходит Phenom II X4 910E благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 910E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 750 ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GT 630 /AMD HD R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650Ti or AMD Radeon HD 7770 (1 GB VRAM, Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650Ti or AMD Radeon HD 7770 (1 GB, with Shader Model 5.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970 or AMD Radeon R9 390
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560Ti / GTX 650 / GTX 750 / GTX 950 / GTX 1050 / AMD Radeon HD 7850 / R9 270 / R9 370 / RX 460 (2GB VRAM or above)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM1 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2120T на сокете LGA1155, работающий на частоте 2.6 ГГц с TDP всего 35 Вт, уже значительно устарел морально с момента своего релиза в 2011 году. Его низкое энергопотребление было заметной особенностью тогда, но сегодня он сильно отстает по производительности даже от современных бюджетных решений.
Этот двухъядерный Pentium G2010 на архитектуре Ivy Bridge (22 нм), работающий на 2.8 ГГц через сокет LGA1155 и потребляющий 55 Вт, уже ощутимо устарел для современных задач, хотя в свое время был скромным бюджетником без поддержки Hyper-Threading. Он подойдет лишь для самых нетребовательных операций вроде веб-серфинга или работы с офисными документами.
Этот двухъядерный Celeron на сокете LGA1200 и 14-нм техпроцессе (3.5 ГГц, без турбобуста, TDP 35 Вт) уже морально устарел на момент релиза в апреле 2021 года из-за минимальной производительности и отсутствия современных инструкций. Неожиданным плюсом для такого бюджетника стала поддержка памяти ECC.
Выпущенный в далеком уже 2016 году AMD A6-7470K сегодня считается сильно устаревшим из-за всего двух ядер весьма скромной мощности и типичной тогда частоты в 3.7 ГГц (TDP 65 Вт). Его главное отличие — встроенное графическое ядро Radeon R5 прямо на кристалле процессора (технология APU), работающее без выделенной видеопамяти (VRAM-less), что было редкостью для встроенной графики того времени.
Этот четырёхъядерник для сокета FM1 (2.6 ГГц, 32 нм, 100 Вт), выпущенный летом 2011 года, уже заметно устарел из-за возраста и ограниченной производительности, особенно учитывая отсутствие графики под капотом, что является его особенностью в линейке Llano.
Этот флагманский Core i9-14900KE, вышедший в марте 2025, берёт высокую планку производительности благодаря мощной комбинации из 24 ядер и потрясающей тактовой частоте до 5.8 ГГц на производительных ядрах. Он шустро считает на новейшем сокете LGA1851 и техпроцессе Intel 20A при TDP ~125 Вт, включая уникальные атомарные ядра для экстремально параллельных задач.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Pentium G3220T с частотой 2.6 ГГц, основанный на архитектуре Haswell (22 нм), сегодня ощутимо устарел для современных задач, несмотря на низкий TDP в 35 Вт и использование сокета LGA1150. Будучи тихим бюджетником, он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и Hyper-Threading, заметно ограничивающих его производительность.
Выпущенный ещё в 2010 году трёхъядерник Athlon II X3 455 на сокете AM3 (3.3 ГГц, 45нм, 95Вт TDP), хотя и был любопытен своей необычной конфигурацией, сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности на поток и отсутствия современных технологий ускорения. Его три физических ядра без поддержки SMT сильно проигрывают даже бюджетным современным чипам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!