Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A6-7470K | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 2.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A6-7470K | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A6-7470K | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-7470K | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Графика (iGPU) | A6-7470K | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R5 | — |
| Разгон и совместимость | A6-7470K | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | AM3 |
| Прочее | A6-7470K | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2016 | 01.04.2010 |
| Geekbench | A6-7470K | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3670 points
|
4848 points
+32,10%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+55,79%
2178 points
|
1398 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4613 points
|
5087 points
+10,28%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+68,26%
2953 points
|
1755 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
864 points
|
1340 points
+55,09%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+29,68%
485 points
|
374 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
739 points
|
1050 points
+42,08%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+55,22%
520 points
|
335 points
|
| PassMark | A6-7470K | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1799 points
|
2116 points
+17,62%
|
| PassMark Single |
+46,88%
1576 points
|
1073 points
|
Этот скромный APU AMD A6-7470K вышел весной 2016 года как один из самых доступных вариантов для базовых компьютеров. Он позиционировался для тех, кому нужен недорогой ПК для интернета, офисных задач и совсем лёгких игр благодаря встроенной графике Radeon R5. Интересно, что он появился буквально на закате эпохи FM2+, когда AMD уже сосредоточилась на новом сокете AM4 и архитектуре Zen.
Сегодня его производительность выглядит уже очень скромно. Даже самые бюджетные современные процессоры, не говоря о флагманах, легко его обходят как в вычислениях, так и в графике. Его использование сейчас крайне ограничено: он с трудом справится с повседневной работой в современных ОС и браузерах при нескольких вкладках. Для игр он актуален разве что для старых проектов десятилетней давности на низких настройках.
Если вдруг такой процессор оказался в вашем распоряжении, годится он лишь для самых простых задач: печати документов, просмотра видео или как сервер для очень нетребовательных домашних сетевых функций. Собрать на его основе что-то производительное сейчас нереально и экономически неоправданно. Он потребляет около 65 Вт под нагрузкой, поэтому стандартного боксового кулера достаточно, перегревается редко, если система вентиляции корпуса хоть как-то работает.
Он напоминает о времени, когда встроенная графика AMD могла тянуть простенькие игры без дискретной видеокарты, но сегодня это уже далёкая история. По сути, A6-7470K сейчас – это просто музейный экспонат или временное решение в случае крайней нужды. Для любых современных задач, даже самых простых, лучше поискать что-то поновее.
Этот AMD Phenom II X4 910E появился весной 2010 года как часть обновлённой линейки Phenom II. Он позиционировался как энергоэффективная альтернатива стандартным четырёхъядерникам серии для тех, кто хотел производительность уровня X4 940, но в бюджетных или тихих системах без мощного охлаждения. Его 4 ядра тогда казались перспективными для мультизадачности и новых игр, пусть и без поддержки современных инструкций вроде AVX.
Сегодня X4 910E выглядит архаично. Даже базовые современные процессоры с малым числом ядер легко его превосходят за счёт огромной разницы в эффективности каждого ядра и технологий наподобие SMT. Геймеры вспоминают его скорее как рабочую лошадку эпохи DX10–DX11, способную потянуть многие игры своего времени на средних настройках в паре с картами уровня HD 5850/5870, но для современных проектов он непригоден. В рабочих задачах он справится лишь с самыми простыми офисными приложениями или веб-сёрфингом.
Главное его достоинство тогда и сейчас – скромный аппетит: теплопакет всего 65 Вт позволял строить тихие и компактные системы без громоздких кулеров. Штатного боксового охладителя хватало с головой, что было приятным бонусом для сборщиков. Энтузиасты давно не рассматривают его для серьёзных сборок, но он может найти применение как сердце дешёвого офисного ПК, медиацентра для старых игр или файлового хранилища из списанных компонентов. Просто помните, его век давно прошёл, и производительность будет сильно ограничивать любые амбициозные планы. Даже многопоточный потенциал меркнет рядом с современными бюджетниками.
Сравнивая процессоры A6-7470K и Phenom II X4 910E, можно отметить, что A6-7470K относится к компактного сегменту. A6-7470K превосходит Phenom II X4 910E благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 910E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 750(2GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 670 2GB/AMD Radeon HD 7870 2GB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ Vega 8 Graphics / Intel® UHD Graphics 630 / NVIDIA® GeForce® GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 10 capable GPU
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / Intel® Arc™ A380 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ R7 240 / Intel® HD Graphics 530 / NVIDIA® GeForce® GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 470 / NVIDIA® GeForce® GTX 950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 440 1GB, Intel HD Graphics 4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / Intel® Arc™ A380 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерник для сокета FM1 (2.6 ГГц, 32 нм, 100 Вт), выпущенный летом 2011 года, уже заметно устарел из-за возраста и ограниченной производительности, особенно учитывая отсутствие графики под капотом, что является его особенностью в линейке Llano.
Этот флагманский Core i9-14900KE, вышедший в марте 2025, берёт высокую планку производительности благодаря мощной комбинации из 24 ядер и потрясающей тактовой частоте до 5.8 ГГц на производительных ядрах. Он шустро считает на новейшем сокете LGA1851 и техпроцессе Intel 20A при TDP ~125 Вт, включая уникальные атомарные ядра для экстремально параллельных задач.
Этот двухъядерный Celeron на сокете LGA1200 и 14-нм техпроцессе (3.5 ГГц, без турбобуста, TDP 35 Вт) уже морально устарел на момент релиза в апреле 2021 года из-за минимальной производительности и отсутствия современных инструкций. Неожиданным плюсом для такого бюджетника стала поддержка памяти ECC.
Этот двухъядерный Pentium G2010 на архитектуре Ivy Bridge (22 нм), работающий на 2.8 ГГц через сокет LGA1155 и потребляющий 55 Вт, уже ощутимо устарел для современных задач, хотя в свое время был скромным бюджетником без поддержки Hyper-Threading. Он подойдет лишь для самых нетребовательных операций вроде веб-серфинга или работы с офисными документами.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Pentium G3220T с частотой 2.6 ГГц, основанный на архитектуре Haswell (22 нм), сегодня ощутимо устарел для современных задач, несмотря на низкий TDP в 35 Вт и использование сокета LGA1150. Будучи тихим бюджетником, он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и Hyper-Threading, заметно ограничивающих его производительность.
Выпущенный ещё в 2010 году трёхъядерник Athlon II X3 455 на сокете AM3 (3.3 ГГц, 45нм, 95Вт TDP), хотя и был любопытен своей необычной конфигурацией, сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности на поток и отсутствия современных технологий ускорения. Его три физических ядра без поддержки SMT сильно проигрывают даже бюджетным современным чипам.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2120T на сокете LGA1155, работающий на частоте 2.6 ГГц с TDP всего 35 Вт, уже значительно устарел морально с момента своего релиза в 2011 году. Его низкое энергопотребление было заметной особенностью тогда, но сегодня он сильно отстает по производительности даже от современных бюджетных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!