Xeon W-2104
vs
Xeon W9-3495X

Этот Intel Xeon W-2104 появился осенью 2018 года как самый доступный вход в линейку профессиональных процессоров для рабочих станций Skylake-W. Тогда его покупали для нетребовательных корпоративных задач или базовых инженерных систем, где важна была стабильность подхода Xeon и поддержка ECC-памяти, но высокая производительность не требовалась. Интересно, что при принадлежности к серверному классу, он лишен гиперпоточности даже на своих 4 ядрах, что сразу ограничивало его многозадачный потенциал по сравнению с собратьями по линейке.

Сегодня его производительность выглядит очень скромно даже на фоне современных бюджетных Core i3 или Ryzen 3, особенно в многопоточной работе – современные чипы ощутимо проворнее. Для современных игр он уже маловат, серьезная работа с видео или сложными расчетами будет идти медленно. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой сборки, разве что получив даром для хост-системы или простого файлового сервера.

Он потребляет около 120 Вт – это немало по нынешним меркам для такой производительности. Понадобится добротный башенный кулер, хотя экстремального охлаждения не требуется. Если ты вдруг столкнешься с таким чипом сегодня, то поймешь – он подойдет лишь для офисных машин или узкоспециализированных задач типа терминального сервера, где важна стабильность и память ECC. Для чего-то более серьезного он просто будет заметно тормозить по сравнению с современными решениями.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.