Epyc 8024P
vs
Xeon W9-3495X

Вот этот Epyc 8024P – интересный зверь из свежей на тот момент линейки Genoa, вышедший в начале 2024 года как самый доступный вариант в семействе серверных чипов четвертого поколения. AMD явно метила в тех, кому нужна надежная серверная платформа начального уровня без излишеств флагманов, предлагая базовую производительность для виртуализации или простых корпоративных задач. Интересно, что он архитектурно близок к предыдущему поколению Milan, что делало его скорее бюджетной альтернативой, чем прорывом, и некоторые энтузиасты присматривались к нему для дешевых рабочих станций из-за низкой цены, хотя совместимость с настольными платформами оставалась головной болью. По сравнению со своими старшими братьями по линейке Epyc он выглядит скромным тружеником тыла, а против современных Intel Xeon того же ценового сегмента может показывать себя выгоднее в задачах, чувствительных к архитектуре AMD. Сейчас его актуальность в основном ограничена нетребовательными серверными ролями или очень специфичными бюджетными рабочими станциями для софта, любящего много ядер; для игр или сборок обычных пользователей он совершенно не подходит. Что касается энергетики – он прожорливее обычных десктопных процессоров, как и положено серверному чипу, поэтому охлаждение требует соответствующего – скромный кулер здесь явно не справится, нужен добротный башенный или СВО. Мощности хватает для его нишевых задач и даже лучше в многопоточных сценариях, чем многие старые серверные решения, но по одноядерной скорости он заметно уступает флагманским Epyc или топовым десктопам Ryzen. Если наткнешься на него сейчас по супер-цене для серверной платформы – вариант рабочий, но для чего-то другого лучше поискать что-то менее экзотичное и более приспособленное под обычное железо.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.