Xeon E5-2609 v2
vs
Xeon W9-3495X

Этот Xeon E5-2609 v2 появился в 2014 как базовый вариант для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций. Он позиционировался для задач, где важна надежность и стабильность, а не высокая тактовая частота или турбо-ускорение, которое у него полностью отсутствовало. Пользователи тогда брали его под нетребовательные файловые серверы, веб-хосты или виртуальные машины с небольшим числом ядер.

Интересно, что его самая низкая в линейке частота в 2.5 ГГц и отсутствие Turbo Boost сделали его непривлекательным для массовых энтузиастских сборок того времени, в отличие от более мощных Xeon. Сейчас он выглядит как типичный трудяга прошлой эпохи, заметно отстающий от даже самых доступных современных CPU. По производительности на ядро он значительно уступает нынешним бюджетным чипам вроде Celeron или Pentium Gold, хотя четырех ядер хватает для базового веб-серфинга или офисных программ в многозадачности.

Для современных игр он уже малопригоден, равно как и для серьёзной работы с видео или сложным 3D. Его главная ниша сегодня — очень дешевые серверные платформы для элементарных задач или как временное решение в старом железе. С энергопотреблением в 80 Вт проблем обычно не было — это как яркая лампочка, и охлаждался он стандартными кулерами без шума и пыли. Если он у вас остался в системе и справляется с текущими нуждами, можно пользоваться дальше. Однако покупать его сегодня специально точно не стоит — даже скромные новые процессоры предложат заметно лучшую скорость и эффективность при сравнимой цене. Такой вот тихий ветеран серверных стоек.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.