Xeon E5-2609 v4
vs
Xeon E7-4809 v3

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.

Этот Xeon E7-4809 v3 появился в середине 2014-го как скромный представитель флагманской линейки Intel для критически важных серверных задач и корпоративных хранилищ данных. Тогда он позиционировался для надежных многопроцессорных платформ, где стабильность и отказоустойчивость ценились выше гигагерц. Интересно, что при всей мощи архитектуры Haswell-EX, конкретно эта модель с базовой частотой была скорее "тихим тружеником" в своих многопроцессорных конфигурациях, не стремясь к рекордам производительности на ядро. Сегодня на его фоне даже многие массовые десктопные процессоры кажутся прорывными, особенно в плане энергоэффективности на выполняемую операцию.

Актуальность для игр или современных настольных сборок стремится к нулю – его архитектура и требования к платформе (дорогие многопроцессорные материнки, специфичная память) делают это нецелесообразным. В редчайших случаях его можно встретить в очень старых, но ещё работающих серверах или в нишевых экспериментах энтузиастов, добывших платформу за копейки и желающих поиграться с многопроцессорностью. Однако для базовых серверных задач вроде файлового хранилища или простого веб-хостинга он теоретически ещё способен трудиться, если система охлаждения справляется. Говоря об охлаждении – его теплопакет требует серьезного внимания; стандартные кулеры тут не подойдут, нужен был массивный серверный радиатор или активное охлаждение с хорошим обдувом.

Вот честно, сегодня брать его для чего-то нового смысла почти нет. Да, он всё ещё обладает внушительным количеством ядер для своего времени и неплохо справляется с многопоточными нагрузками, где важна параллельная обработка, но общая производительность на ядро уже сильно отстает даже от бюджетных современных решений. Его главный козырь – многопроцессорные конфигурации – сейчас легко перекрывается одним современным многоядерником. Так что вспоминать его стоит скорее как пример надёжной, но прожорливой и уже устаревшей серверной рабочей лошадки своей эпохи.