Epyc 7373X
vs
Xeon E7-4809 v3

Весной 2021-го AMD выпустила линейку Epyc 7003X, где наш 7373X занял заметное место как гибрид серверной мощи и решений для энтузиастов. Он позиционировался для задач, требующих огромных кешей – вроде сложных вычислений САПР, рендеринга или научного моделирования. Его фишка – экстраординарный объём кеша L3 благодаря уникальной трёхмерной упаковке чипов (3D V-Cache), что тогда было настоящим прорывом AMD. Интересно, что позже именно этот огромный кеш сделал старшие Epyc X-серии неожиданно популярными у некоторых геймеров, искавших альтернативу дорогим десктопным флагманам для определённых сценариев.

Сегодня, конечно, новейшие Epyc и топовые Ryzen эффективнее и быстрее, особенно в одноядерных задачах и с точки зрения энергоэффективности. Однако 7373X всё ещё впечатляет в чисто многопоточных нагрузках, где его гигантский кеш играет ключевую роль – он ощутимо крепче многих современных чипов среднего класса в рендеринге или работе с базами данных. Для игр он не лучший выбор из-за невысокой тактовой частоты, но для специфичных рабочих станций или как часть недорогой серверной сборки "с рук" он имеет право на жизнь. Главный его недостаток сейчас – аппетит: тепловыделение под нагрузкой заставляет вентиляторы выть, требуя действительно серьёзного кулера или СЖО, а блок питания должен быть солидным. Сердечник у него горячий, как маленькая плитка.

Те, кто успел купить его тогда по нормальной цене для рабочих задач, до сих пор могут им довольствоваться в тяжёлых многопоточных приложениях – он не превратился в тыкву. Но брать его сегодня "с нуля" стоит лишь по очень привлекательной цене и строго под конкретные нужды, где кеш решает всё, мирясь с его прожорливостью и шумом системы охлаждения. Для большинства домашних сценариев или сборок энтузиастов есть варианты куда гармоничнее.

Этот Xeon E7-4809 v3 появился в середине 2014-го как скромный представитель флагманской линейки Intel для критически важных серверных задач и корпоративных хранилищ данных. Тогда он позиционировался для надежных многопроцессорных платформ, где стабильность и отказоустойчивость ценились выше гигагерц. Интересно, что при всей мощи архитектуры Haswell-EX, конкретно эта модель с базовой частотой была скорее "тихим тружеником" в своих многопроцессорных конфигурациях, не стремясь к рекордам производительности на ядро. Сегодня на его фоне даже многие массовые десктопные процессоры кажутся прорывными, особенно в плане энергоэффективности на выполняемую операцию.

Актуальность для игр или современных настольных сборок стремится к нулю – его архитектура и требования к платформе (дорогие многопроцессорные материнки, специфичная память) делают это нецелесообразным. В редчайших случаях его можно встретить в очень старых, но ещё работающих серверах или в нишевых экспериментах энтузиастов, добывших платформу за копейки и желающих поиграться с многопроцессорностью. Однако для базовых серверных задач вроде файлового хранилища или простого веб-хостинга он теоретически ещё способен трудиться, если система охлаждения справляется. Говоря об охлаждении – его теплопакет требует серьезного внимания; стандартные кулеры тут не подойдут, нужен был массивный серверный радиатор или активное охлаждение с хорошим обдувом.

Вот честно, сегодня брать его для чего-то нового смысла почти нет. Да, он всё ещё обладает внушительным количеством ядер для своего времени и неплохо справляется с многопоточными нагрузками, где важна параллельная обработка, но общая производительность на ядро уже сильно отстает даже от бюджетных современных решений. Его главный козырь – многопроцессорные конфигурации – сейчас легко перекрывается одним современным многоядерником. Так что вспоминать его стоит скорее как пример надёжной, но прожорливой и уже устаревшей серверной рабочей лошадки своей эпохи.