Xeon E5-2420
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот процессор из старой линейки серверных решений, но до сих пор может пригодиться в некоторых задачах. Он обладает шестью ядрами, что неплохо для базовых рабочих нагрузок, хотя современные модели давно обогнали его по производительности. Если вам нужно собрать недорогой сервер для файлового хранилища или простенького веб-сайта, этот вариант еще может потянуть такие задачи. По сравнению с более новыми Xeon, например E5-2600 серии, он заметно слабее, но и стоит дешевле на вторичном рынке. Энергопотребление у него не самое низкое - система с таким процессором будет потреблять ощутимо больше электричества, чем современные аналоги. Для охлаждения хватит простого башенного кулера, так как тепловыделение здесь среднее. Основная аудитория для такого процессора сегодня - энтузиасты, собирающие бюджетные домашние серверы, или небольшие офисы, которым нужно дешевое решение для нетребовательных задач. В играх он покажет себя не лучшим образом, особенно в современных проектах. Общее впечатление - устаревший, но еще рабочий вариант для очень специфичных сценариев использования, когда бюджет сильно ограничен, а высокую производительность не требуется.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.