Opteron 6140
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот добротный серверник AMD Opteron 6140 дебютировал весной 2010 года как представитель линейки Magny-Cours, целиком заточенный под нужды корпоративных дата-центров и серьёзных рабочих станций. Тогда восемь ядер казались роскошью, особенно для бюджетных сегментов, но энтузиасты быстро смекнули, что подержанные Opteron 6140 – отличный способ получить многопоточный монстр за копейки для сборок начального уровня. Его архитектура Bulldozer (точнее, её серверный вариант) имела спорную репутацию: хоть и неплохо справлялась с параллельными задачами вроде рендеринга или виртуализации, но в играх или однопоточной работе ощутимо отставала от конкурентов Intel тех лет.

По современным меркам этот ветеран выглядит архаично: его производительность даже в многопотоке легко затмевают сегодняшние бюджетные десктопные чипы, не говоря уже про скорость выполнения инструкций на ядро. Актуальность нулевая для игр – там он просто упрётся в потолок производительности. В качестве исторического экспоната для простенькой файлохранилки или учебного проекта он ещё сгодится, но для реальной работы или сборки энтузиаста сегодня безнадёжно устарел.

Прожорлив он был изрядно по стандартам своего времени: его теплопакет требовал массивных кулеров и добротного питания, превращая бюджетную сборку в источник тепла и шума. Сегодня он интересен лишь как памятник эпохи, когда серверные чипы массово хлынули на рынок DIY, позволяя любому собрать недорогой "восьминог" для специфичных задач. Увы, время и прогресс его окончательно списали в утиль.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.