Xeon E5-2609 v2
vs
Xeon E7-8890 v2

Этот Xeon E5-2609 v2 появился в 2014 как базовый вариант для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций. Он позиционировался для задач, где важна надежность и стабильность, а не высокая тактовая частота или турбо-ускорение, которое у него полностью отсутствовало. Пользователи тогда брали его под нетребовательные файловые серверы, веб-хосты или виртуальные машины с небольшим числом ядер.

Интересно, что его самая низкая в линейке частота в 2.5 ГГц и отсутствие Turbo Boost сделали его непривлекательным для массовых энтузиастских сборок того времени, в отличие от более мощных Xeon. Сейчас он выглядит как типичный трудяга прошлой эпохи, заметно отстающий от даже самых доступных современных CPU. По производительности на ядро он значительно уступает нынешним бюджетным чипам вроде Celeron или Pentium Gold, хотя четырех ядер хватает для базового веб-серфинга или офисных программ в многозадачности.

Для современных игр он уже малопригоден, равно как и для серьёзной работы с видео или сложным 3D. Его главная ниша сегодня — очень дешевые серверные платформы для элементарных задач или как временное решение в старом железе. С энергопотреблением в 80 Вт проблем обычно не было — это как яркая лампочка, и охлаждался он стандартными кулерами без шума и пыли. Если он у вас остался в системе и справляется с текущими нуждами, можно пользоваться дальше. Однако покупать его сегодня специально точно не стоит — даже скромные новые процессоры предложат заметно лучшую скорость и эффективность при сравнимой цене. Такой вот тихий ветеран серверных стоек.

Этот Intel Xeon E7-8890 v2 был настоящим монстром серверных стоек начала 2014 года, король линейки E7 v2 на архитектуре Ivy Bridge-EX. Предназначался он исключительно для самых требовательных корпоративных задач – гигантские базы данных, виртуализация уровня предприятия и сложные аналитические вычисления, где важна не только мощность, но и отказоустойчивость. Его главная фишка – умопомрачительное количество ядер (15 штук) и поддержка огромных объемов буферизованной памяти в многопроцессорных конфигурациях – до полутора терабайт! Такие системы стоили как хорошая иномарка и были уделом крупных компаний. Интересно, что попытки запихнуть такие процессоры в "бюджетные" домашние сборки были единичными и чаще проваливались из-за запредельной стоимости специализированных материнок и памяти RDIMM/LRDIMM.

Сейчас его позиции выглядят скромно. Даже современные процессоры среднего класса для рабочих станций часто обгоняют его в однопоточной работе и значительнее эффективнее. Для современных игр он слабоват из-за невысокой тактовой частоты и устаревших инструкций, а энтузиасты обходят его стороной из-за сложностей платформы и отсутствия разгонного потенциала. Его энергоаппетит внушителен – стандартный TDP в 155 Вт требовал серьезного серверного охлаждения с мощными вентиляторами и продуманным воздушным потоком внутри шасси; в домашнем ПК он бы просто задохнулся. Сегодня он может найти применение разве что в очень специфичных, нетребовательных серверных задачах, где важна именно многопоточность по бросовой цене б/у, но рассчитывать на высокую производительность или энергоэффективность уже не стоит. По сути, это музейный экспонат, напоминающий о масштабах серверных решений прошлого десятилетия.