Xeon Bronze 3106
vs
Xeon E5-2699C v4

Этот Intel Xeon Bronze 3106 появился весной 2018 года как самый доступный вход в линейку серверных процессоров Scalable. Он позиционировался для малобюджетных корпоративных задач — простеньких файловых серверов, систем управления сетью или базовых веб-хостов, где важна стабильность и поддержка ECC-памяти. Интересно, что несмотря на чисто серверное назначение и отсутствие разгонного потенциала, его иногда находили в сборках энтузиастов, стремившихся заполучить платформу LGA3647 за минимальные деньги, пусть и с весьма скромной производительностью даже на момент выхода. По сути, он стал рабочей лошадкой для самых нетребовательных задач.

Сегодня этот процессор воспринимается скорее как архаичное решение. Он ощутимо проигрывает современным бюджетным CPU, и не только в скорости, но и в эффективности — выполняя те же офисные операции или работу с лёгкими базами данных, он потребляет куда больше энергии относительно результата. Для игр он не подходит совершенно, а в современных рабочих сборках, требующих даже средней многопоточной производительности или быстрого отклика, его возможностей будет явно недостаточно. Тепловыделение у него умеренное, но всё же требует простенького активного кулера — рассчитывать на пассивное охлаждение не стоит.

Если у вас уже есть система на этом Xeon Bronze 3106 и она справляется с текущими задачами типа работы с документами, браузером или лёгким файловым хранилищем — менять её ради самой замены смысла мало. Он ещё способен служить в такой нише. Однако при сборке нового ПК, даже самого бюджетного для дома или офиса, выбирать его нет никакого резона — современные аналоги предложат куда больше производительности за те же или меньшие деньги при значительно лучшей энергоэффективности. Это узкоспециализированный инструмент для очень ограниченного круга применений сегодня.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.