Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 7 2700 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 8 | |
Потоков производительных ядер | 16 | |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | |
Турбо-частота P-ядер | 4.1 ГГц | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | ~3% improvement over Zen | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Precision Boost 2 | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 7 2700 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Техпроцесс | 12 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 12nm FinFET | 14nm |
Кодовое имя архитектуры | Pinnacle Ridge | — |
Процессорная линейка | Ryzen 7 | Intel Xeon |
Сегмент процессора | High-End Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 7 2700 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | 16 МБ | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 7 2700 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 135 Вт |
Максимальная температура | 95 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooler with 120mm fan or better | Liquid Cooling |
Память | Ryzen 7 2700 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | |
Скорости памяти | DDR4-2933 МГц | 2400 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | 4 |
Максимальный объем | 64 ГБ | 1500 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 7 2700 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Ryzen 7 2700 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | Нет |
Поддержка PBO | Есть | Нет |
Тип сокета | AM4 | LGA 2011 v3 |
Совместимые чипсеты | X570, X470, B450, A520, X370, B350, A320 (с обновлением BIOS для 300-серии) | Custom |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 10 64-bit, Linux 4.15+ | Linux, Windows Server |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Ryzen 7 2700 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Ryzen 7 2700 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Функции безопасности | AMD Secure Processor, SME | Enhanced security features |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Есть | Нет |
SEV/SME поддержка | Есть | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Ryzen 7 2700 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 19.04.2018 | 01.07.2016 |
Комплектный кулер | AMD Wraith Spire (RGB) | — |
Код продукта | YD2700BBAFBOX | CD8066002019313 |
Страна производства | Taiwan | Vietnam |
Geekbench | Ryzen 7 2700 8-core | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+115,49%
24344 points
|
11297 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+82,75%
51631 points
|
28253 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+71,67%
6429 points
|
3745 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+47,10%
41818 points
|
28428 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+43,88%
6551 points
|
4553 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+50,07%
11023 points
|
7345 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+48,51%
1448 points
|
975 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
5944 points
|
6978 points
+17,40%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1171 points
|
1210 points
+3,33%
|
Cinebench | Ryzen 7 2700 8-core | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+61,42%
2460 cb
|
1524 cb
|
Cinebench - R20 |
+59,10%
5559 pts
|
3494 pts
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+68,06%
14265 pts
|
8488 pts
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+74,09%
1438 pts
|
826 pts
|
Cinebench - R11.5 |
+66,79%
27.27 cb
|
16.35 cb
|
Cinebench - 2003 |
+2,34%
5433 cb
|
5309 cb
|
PassMark | Ryzen 7 2700 8-core | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+13,85%
15687 points
|
13779 points
|
PassMark Single |
+0%
2152 points
|
2172 points
+0,93%
|
CPU-Z | Ryzen 7 2700 8-core | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
4016.0 points
|
4187.0 points
+4,26%
|
7-Zip | Ryzen 7 2700 8-core | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
7-Zip |
+68,64%
97836 mips
|
58015 mips
|
PCMark | Ryzen 7 2700 8-core | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
PCMark10 |
+17,54%
6345 marks
|
5398 marks
|
PCMark10 Express |
+11,20%
4964 marks
|
4464 marks
|
PCMark10 Extended |
+0%
6071 marks
|
6668 marks
+9,83%
|
SuperPi | Ryzen 7 2700 8-core | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+35,37%
7.52 s
|
10.18 s
|
SuperPi - 32M |
+19,09%
422.89 s
|
503.60 s
|
wPrime | Ryzen 7 2700 8-core | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+57,08%
63.82 s
|
100.25 s
|
wPrime - 32m |
+62,39%
2.26 s
|
3.67 s
|
y-cruncher | Ryzen 7 2700 8-core | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-10b |
+0%
892.89 s
|
769.04 s
+16,10%
|
y-cruncher - Pi-1b |
+7,42%
52.54 s
|
56.44 s
|
y-cruncher - Pi-25m |
+9,09%
0.77 s
|
0.84 s
|
y-cruncher - Pi-5b |
+0%
410.28 s
|
353.69 s
+16,00%
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+6,76%
149.88 s
|
160.01 s
|
GPUPI | Ryzen 7 2700 8-core | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+6,72%
10.748 s
|
11.470 s
|
GPUPI for CPU - 1B |
+124,38%
107.096 s
|
240.300 s
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0,46%
10.780 s
|
10.830 s
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+22,26%
157.837 s
|
192.970 s
|
HWBOT x265 Benchmark | Ryzen 7 2700 8-core | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+27,31%
64.840 fps
|
50.930 fps
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+32,09%
15.89 fps
|
12.03 fps
|
PiFast | Ryzen 7 2700 8-core | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
PiFast |
+22,63%
14.98 s
|
18.37 s
|
Когда AMD представила Ryzen 7 2700 в начале 2018 года, это был серьёзный шаг для компании – топовый восьмиядерник для энтузиастов, который серьёзно давил на конкурента ценой. Он очень хотел разгоняться до высоких частот, но ранний техпроцесс иногда мешал ему стабильно удерживать максимальные скорости под нагрузкой. Интересно, что спустя годы его всё ещё можно встретить в сборках любителей старых игр, где он работает без нареканий. Сегодня даже недорогие современные модели легко его обгоняют в играх, особенно в тех, что любят быстрые ядра. Однако для задач вроде потокового кодирования или работы с несколькими программами он всё ещё способен показать достойный результат благодаря восьми ядрам. Его аппетиты к энергии вполне умеренны по современным меркам, и ему вполне хватает недорогого башенного кулера или даже хорошего боксового решения для тихой работы. Сейчас его место скорее в бюджетных рабочих станциях или как временное решение для тех, кто обновляет систему постепенно. В новых требовательных проектах он уже ощутимо отстаёт от современных стандартов производительности. Хотя если ваши задачи не самые ресурсоёмкие, он всё ещё может верой и правдой прослужить пару лет. Помню, как тогда он помогал AMD переломить восприятие рынка. Сегодня его актуальность скорее ограничена нетребовательными сценариями, но для многих пользователей он продолжает работать без нареканий. Если вы найдёте его по очень привлекательной цене, он может стать основой скромной, но универсальной системы.
Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.
Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.
Сравнивая процессоры Ryzen 7 2700 и Xeon E5-2667 v4, можно отметить, что Ryzen 7 2700 относится к мобильных решений сегменту. Ryzen 7 2700 превосходит Xeon E5-2667 v4 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2667 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Хоть этот флагманский Intel Core i9-9900X из линейки HEDT с его десятью ядрами и турбо-частотами до 4,5 ГГц всё ещё способен на серьёзную работу, он заметно устарел с 2018 года и сегодня требует немалого охлаждения для своих 165 Вт TDP. Его главные козыри — щедрые 44 линии PCIe 3.0 и поддержка четырёхканальной памяти DDR4 на сокете LGA2066, что выделяло его тогда среди обычных десктопных процессоров.
Выпущенный в 2017 году 12-ядерный Ryzen Threadripper 1920X на сокете TR4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 180 Вт впечатлял поддержкой Quad Channel DDR4 и обилием PCIe линий, хотя сегодня его возможности выглядят скромнее на фоне современных чипов. Он предлагал исключительную для своего времени многозадачность и пропускную способность подсистемы памяти и ввода-вывода.
Выпущенный в 2017 году AMD Ryzen 7 1700 на сокете AM4 с его 8 ядрами и базовой частотой 3.0 ГГц уже не топ, но сохраняет актуальность для многих задач благодаря отличной энергоэффективности (TDP 65 Вт) и уникальной для своего времени системе SenseMI с алгоритмами машинного обучения для оптимизации работы.
Этот довольно устаревший десятиядерный процессор Intel Core i9-7900X на сокете LGA2066, выпущенный в середине 2017 года, работал на частоте 3.3 ГГц (с турбобустом до 4.5 ГГц) по 14-нм техпроцессу и отличался поддержкой четырехканальной памяти DDR4 при высоком TDP в 140 Вт.
Выпущенный в конце 2018 года, этот 16-ядерный монстр на сокете LGA2066 (14 нм, 165 Вт TDP) тогда был грозой для тяжелых задач, но сегодня заметно отстает от современных флагманов по эффективности, хотя его поддержка AVX-512 остается редкой фишкой.
Выпущенный в конце 2020 года AMD Ryzen 9 5900X хоть и не новейший, но всё ещё мощно держит удар с 12 ядрами и высокой турбо-частотой до 4.8 ГГц на передовом 7-нм техпроцессе. Этот топовый игрок для сокета AM4 (TDP 105 Вт) впечатляет поддержкой PCIe 4.0 и эффективным автоматическим разгоном благодаря технологии Precision Boost Overdrive.
Выпущенный в 2019 году AMD Ryzen 9 3900X с 12 ядрами и 24 потоками на сокете AM4 предлагал впечатляющую многопоточную производительность благодаря продвинутой чиплетной архитектуре и техпроцессу 7 нм, хотя сегодня уступает новейшим моделям. Его базовая частота 3.8 ГГц и TDP в 105 Вт остаются актуальными для серьёзных рабочих нагрузок.
Этот 16-ядерный монстр на сокете LGA 2066, вышедший в конце 2017 года, впечатлял высокой базовой частотой (2.8 ГГц) и Turbo Boost для серьёзных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP в 165 Вт уже заметно уступают современным решениям. Его козырем было необычно большое число линий PCIe (44) напрямую от процессора, что сильно расширяло возможности топовых рабочих станций того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!