Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 7 2700 | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | |
Количество производительных ядер | 8 | 24 |
Потоков производительных ядер | 16 | 48 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.1 ГГц | 5.8 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | 0 | |
Потоков E-ядер | 0 | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | ~3% improvement over Zen | ~20% improvement over Zen 4 |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Precision Boost 2 | Precision Boost Overdrive 2 |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 7 2700 | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Техпроцесс | 12 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | 12nm FinFET | TSMC 4nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | Pinnacle Ridge | Granite Ridge |
Процессорная линейка | Ryzen 7 | Ryzen 9 |
Сегмент процессора | High-End Desktop | Enthusiast Desktop |
Кэш | Ryzen 7 2700 | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | Instruction: 24 x 32 KB | Data: 24 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 16 МБ | 96 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 7 2700 | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 170 Вт |
Максимальный TDP | — | 230 Вт |
Минимальный TDP | — | 120 Вт |
Максимальная температура | 95 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Air cooler with 120mm fan or better | 360mm AIO liquid cooling or high-end air cooler |
Память | Ryzen 7 2700 | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR5 |
Скорости памяти | DDR4-2933 МГц | DDR5-5600 (JEDEC), DDR5-8000+ (EXPO) МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 250 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 7 2700 | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | AMD Radeon Graphics (2 CU) |
Разгон и совместимость | Ryzen 7 2700 | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Есть | |
Тип сокета | AM4 | AM5 |
Совместимые чипсеты | X570, X470, B450, A520, X370, B350, A320 (с обновлением BIOS для 300-серии) | X670E, X670, B650E, B650 (with BIOS update) |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows 10 64-bit, Linux 4.15+ | Windows 11 24H2+, Linux 6.8+ |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Ryzen 7 2700 | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 5.0 |
Безопасность | Ryzen 7 2700 | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Функции безопасности | AMD Secure Processor, SME | AMD Secure Processor, SME, SEV, SEV-ES, SEV-SNP, TPM 2.0 |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Есть | |
SEV/SME поддержка | Есть | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Ryzen 7 2700 | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Дата выхода | 19.04.2018 | 30.09.2024 |
Комплектный кулер | AMD Wraith Spire (RGB) | — |
Код продукта | YD2700BBAFBOX | 100-100000995X |
Страна производства | Taiwan |
Geekbench | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
24344 points
|
88158 points
+262,13%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
51631 points
|
174580 points
+238,13%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
6429 points
|
12320 points
+91,63%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
41818 points
|
125240 points
+199,49%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
6551 points
|
11564 points
+76,52%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
11023 points
|
31989 points
+190,20%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
1448 points
|
3122 points
+115,61%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
5944 points
|
27750 points
+366,86%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1171 points
|
3762 points
+221,26%
|
Cinebench | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
2460 cb
|
9421 cb
+282,97%
|
Cinebench - R20 |
+0%
5559 pts
|
23545 pts
+323,55%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
14265 pts
|
60141 pts
+321,60%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
1438 pts
|
2624 pts
+82,48%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
27.27 cb
|
107.34 cb
+293,62%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
5433 cb
|
8919 cb
+64,16%
|
3DMark | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
4123 marks
|
32624 marks
+691,27%
|
3DMark11 Physics |
+0%
20861 points
|
62902 points
+201,53%
|
3DMark 1 Core |
+0%
738 points
|
1595 points
+116,12%
|
PassMark | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
15687 points
|
66013 points
+320,81%
|
PassMark Single |
+0%
2152 points
|
4690 points
+117,94%
|
CPU-Z | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
4016.0 points
|
17057.0 points
+324,73%
|
CPU-Z Single Thread |
+0%
390.0 points
|
874.0 points
+124,10%
|
7-Zip | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
97836 mips
|
336105 mips
+243,54%
|
PCMark | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
PCMark10 |
+0%
6345 marks
|
11894 marks
+87,45%
|
PCMark10 Express |
+0%
4964 marks
|
11702 marks
+135,74%
|
PCMark10 Extended |
+0%
6071 marks
|
17136 marks
+182,26%
|
PCMark 7 |
+0%
9710 marks
|
13910 marks
+43,25%
|
SuperPi | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
7.52 s
|
6.20 s
+21,29%
|
SuperPi - 32M |
+0%
422.89 s
|
296.54 s
+42,61%
|
wPrime | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
63.82 s
|
22.43 s
+184,53%
|
wPrime - 32m |
+0%
2.26 s
|
1.28 s
+76,56%
|
y-cruncher | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-10b |
+0%
892.89 s
|
137.08 s
+551,36%
|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
52.54 s
|
9.70 s
+441,65%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
0.77 s
|
0.14 s
+450,00%
|
y-cruncher - Pi-5b |
+0%
410.28 s
|
60.23 s
+581,19%
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
149.88 s
|
26.48 s
+466,01%
|
GPUPI | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
10.748 s
|
1.305 s
+723,60%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
107.096 s
|
17.537 s
+510,69%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
10.780 s
|
1.274 s
+746,15%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
157.837 s
|
21.024 s
+650,75%
|
HWBOT x265 Benchmark | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
64.840 fps
|
312.769 fps
+382,37%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
15.89 fps
|
80.10 fps
+404,09%
|
PiFast | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
PiFast |
+0%
14.98 s
|
10.67 s
+40,39%
|
PerformanceTest Mobile | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
PerformanceTest Mobile |
+0%
3343.6 points
|
17352.7 points
+418,98%
|
Когда AMD представила Ryzen 7 2700 в начале 2018 года, это был серьёзный шаг для компании – топовый восьмиядерник для энтузиастов, который серьёзно давил на конкурента ценой. Он очень хотел разгоняться до высоких частот, но ранний техпроцесс иногда мешал ему стабильно удерживать максимальные скорости под нагрузкой. Интересно, что спустя годы его всё ещё можно встретить в сборках любителей старых игр, где он работает без нареканий. Сегодня даже недорогие современные модели легко его обгоняют в играх, особенно в тех, что любят быстрые ядра. Однако для задач вроде потокового кодирования или работы с несколькими программами он всё ещё способен показать достойный результат благодаря восьми ядрам. Его аппетиты к энергии вполне умеренны по современным меркам, и ему вполне хватает недорогого башенного кулера или даже хорошего боксового решения для тихой работы. Сейчас его место скорее в бюджетных рабочих станциях или как временное решение для тех, кто обновляет систему постепенно. В новых требовательных проектах он уже ощутимо отстаёт от современных стандартов производительности. Хотя если ваши задачи не самые ресурсоёмкие, он всё ещё может верой и правдой прослужить пару лет. Помню, как тогда он помогал AMD переломить восприятие рынка. Сегодня его актуальность скорее ограничена нетребовательными сценариями, но для многих пользователей он продолжает работать без нареканий. Если вы найдёте его по очень привлекательной цене, он может стать основой скромной, но универсальной системы.
Когда в 2024 году AMD представила Ryzen 9 9950X, это был закономерный шаг, утверждающий её флагманское положение в настольных ПК для требовательных энтузиастов и профессионалов, жаждущих абсолютной мощи без компромиссов. Он пришёл на смену популярному 7950X, унаследовав его высокий статус и целевую аудиторию – тех, кто создаёт контент, программирует или просто хочет лучший игровой опыт. Ранние обзоры отмечали некоторую капризность первых BIOS, требовавших аккуратных настроек для полной стабильности под запредельными нагрузками, что характерно для всех новейших топовых чипов. Сегодня Intel предлагает Core i9-14900K/14900KS как основную альтернативу, и их конкуренция – это классическое противостояние подходов: AMD фокусируется на эффективности и многопоточной мощи, тогда как Intel сохраняет лидерство в некоторых традиционно важных для геймеров сценариях. Для современных игр на высоких разрешениях с мощной видеокартой он просто идеален, а в рабочих задачах типа рендеринга видео или компиляции кода показывает себя настоящим монстром, часто ощутимо опережая предшественника в многопоточных сценариях. Энтузиастам, строящим системы без ограничений по бюджету, он даёт максимум возможностей платформы AM5 сегодня. Несмотря на улучшенную архитектуру Zen 5, его максимальная мощность под нагрузкой всё равно достигает внушительных 170 Вт, а пиковые скачки могут быть и выше – это значит, что даже хороший башенный кулер или компактная СВО будут ощутимо подвывать под затяжной полной нагрузкой; серьёзное водяное охлаждение здесь скорее необходимость, чем роскошь. Сейчас это один из самых актуальных камней в фундаменте сверхпроизводительных сборок, гарантирующий огромный запас мощности для самых ресурсоёмких игр и рабочих проектов ближайших лет. Его цена высока, но для тех, кому нужен абсолютный максимум от настольного ПК сегодня, он оправдывает каждую копейку, предлагая производительность, которой хватит надолго.
Сравнивая процессоры Ryzen 7 2700 и Ryzen 9 9950X, можно отметить, что Ryzen 7 2700 относится к для ноутбуков сегменту. Ryzen 7 2700 уступает Ryzen 9 9950X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 9950X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA 2080+ or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 3060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3060 ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce RTX 3060 ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 8GB of DEDICATED memory Nvidia 2080 TI or AMD Radeon VII
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1660 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce RTX 4070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060 Super (6144 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Хоть этот флагманский Intel Core i9-9900X из линейки HEDT с его десятью ядрами и турбо-частотами до 4,5 ГГц всё ещё способен на серьёзную работу, он заметно устарел с 2018 года и сегодня требует немалого охлаждения для своих 165 Вт TDP. Его главные козыри — щедрые 44 линии PCIe 3.0 и поддержка четырёхканальной памяти DDR4 на сокете LGA2066, что выделяло его тогда среди обычных десктопных процессоров.
Выпущенный в 2017 году 12-ядерный Ryzen Threadripper 1920X на сокете TR4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 180 Вт впечатлял поддержкой Quad Channel DDR4 и обилием PCIe линий, хотя сегодня его возможности выглядят скромнее на фоне современных чипов. Он предлагал исключительную для своего времени многозадачность и пропускную способность подсистемы памяти и ввода-вывода.
Выпущенный в 2017 году AMD Ryzen 7 1700 на сокете AM4 с его 8 ядрами и базовой частотой 3.0 ГГц уже не топ, но сохраняет актуальность для многих задач благодаря отличной энергоэффективности (TDP 65 Вт) и уникальной для своего времени системе SenseMI с алгоритмами машинного обучения для оптимизации работы.
Этот довольно устаревший десятиядерный процессор Intel Core i9-7900X на сокете LGA2066, выпущенный в середине 2017 года, работал на частоте 3.3 ГГц (с турбобустом до 4.5 ГГц) по 14-нм техпроцессу и отличался поддержкой четырехканальной памяти DDR4 при высоком TDP в 140 Вт.
Выпущенный в конце 2018 года, этот 16-ядерный монстр на сокете LGA2066 (14 нм, 165 Вт TDP) тогда был грозой для тяжелых задач, но сегодня заметно отстает от современных флагманов по эффективности, хотя его поддержка AVX-512 остается редкой фишкой.
Выпущенный в конце 2020 года AMD Ryzen 9 5900X хоть и не новейший, но всё ещё мощно держит удар с 12 ядрами и высокой турбо-частотой до 4.8 ГГц на передовом 7-нм техпроцессе. Этот топовый игрок для сокета AM4 (TDP 105 Вт) впечатляет поддержкой PCIe 4.0 и эффективным автоматическим разгоном благодаря технологии Precision Boost Overdrive.
Выпущенный в 2019 году AMD Ryzen 9 3900X с 12 ядрами и 24 потоками на сокете AM4 предлагал впечатляющую многопоточную производительность благодаря продвинутой чиплетной архитектуре и техпроцессу 7 нм, хотя сегодня уступает новейшим моделям. Его базовая частота 3.8 ГГц и TDP в 105 Вт остаются актуальными для серьёзных рабочих нагрузок.
Этот 16-ядерный монстр на сокете LGA 2066, вышедший в конце 2017 года, впечатлял высокой базовой частотой (2.8 ГГц) и Turbo Boost для серьёзных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP в 165 Вт уже заметно уступают современным решениям. Его козырем было необычно большое число линий PCIe (44) напрямую от процессора, что сильно расширяло возможности топовых рабочих станций того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!