Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 7 2700 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | |
Количество производительных ядер | 8 | |
Потоков производительных ядер | 16 | |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.1 ГГц | 3.7 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | 0 | |
Потоков E-ядер | 0 | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | ~3% improvement over Zen | ~52% improvement over Excavator |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 | |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Precision Boost 2 | Precision Boost |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 7 2700 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Техпроцесс | 12 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 12nm FinFET | 14nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | Pinnacle Ridge | Summit Ridge PRO |
Процессорная линейка | Ryzen 7 | Ryzen 7 PRO |
Сегмент процессора | High-End Desktop | Business/Enterprise Desktop |
Кэш | Ryzen 7 2700 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 7 2700 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 95 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Air cooler with 120mm fan or better | Air cooler with 120mm fan |
Память | Ryzen 7 2700 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | |
Скорости памяти | DDR4-2933 МГц | DDR4-2666 (JEDEC), DDR4-2933 (OC) МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 7 2700 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Ryzen 7 2700 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | Нет |
Поддержка PBO | Есть | Нет |
Тип сокета | AM4 | |
Совместимые чипсеты | X570, X470, B450, A520, X370, B350, A320 (с обновлением BIOS для 300-серии) | X370, B350 (полная поддержка); X470, B450 (с BIOS update); A320 (ограниченная поддержка); X570, B550 (не рекомендуется) |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows 10 64-bit, Linux 4.15+ | Windows 10 Enterprise LTSC, Linux LTS (Ubuntu 18.04+, RHEL 7.6+) |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Ryzen 7 2700 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Ryzen 7 2700 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Функции безопасности | AMD Secure Processor, SME | AMD Secure Processor, SME, Memory Guard, Secure Boot, TPM 2.0 |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Есть | |
SEV/SME поддержка | Есть | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Ryzen 7 2700 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Дата выхода | 19.04.2018 | 29.06.2017 |
Комплектный кулер | AMD Wraith Spire (RGB) | AMD Wraith Spire |
Код продукта | YD2700BBAFBOX | YD170BBBM4AEBOX |
Страна производства | Taiwan |
Geekbench | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+8,03%
24344 points
|
22535 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+13,97%
51631 points
|
45303 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+12,53%
6429 points
|
5713 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+15,40%
41818 points
|
36237 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+12,54%
6551 points
|
5821 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+15,87%
11023 points
|
9513 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+8,22%
1448 points
|
1338 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
5944 points
|
8299 points
+39,62%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1171 points
|
1540 points
+31,51%
|
Cinebench | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+2,54%
2460 cb
|
2399 cb
|
Cinebench - R20 |
+5,28%
5559 pts
|
5280 pts
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+11,26%
14265 pts
|
12821 pts
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+23,22%
1438 pts
|
1167 pts
|
Cinebench - R11.5 |
+0,93%
27.27 cb
|
27.02 cb
|
Cinebench - 2003 |
+0%
5433 cb
|
5736 cb
+5,58%
|
3DMark | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
4123 marks
|
4624 marks
+12,15%
|
3DMark11 Physics |
+0%
20861 points
|
23422 points
+12,28%
|
3DMark 1 Core |
+7,58%
738 points
|
686 points
|
PassMark | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+4,99%
15687 points
|
14942 points
|
PassMark Single |
+7,28%
2152 points
|
2006 points
|
7-Zip | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
7-Zip |
+16,08%
97836 mips
|
84286 mips
|
PCMark | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
PCMark04 |
+0%
15911 marks
|
19706 marks
+23,85%
|
PCMark10 |
+0%
6345 marks
|
6535 marks
+2,99%
|
PCMark10 Express |
+0%
4964 marks
|
5097 marks
+2,68%
|
PCMark10 Extended |
+0%
6071 marks
|
6780 marks
+11,68%
|
PCMark 7 |
+3,64%
9710 marks
|
9369 marks
|
SuperPi | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
7.52 s
|
7.52 s
|
SuperPi - 32M |
+0%
422.89 s
|
398.96 s
+6,00%
|
wPrime | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
63.82 s
|
62.08 s
+2,80%
|
wPrime - 32m |
+0%
2.26 s
|
2.10 s
+7,62%
|
y-cruncher | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-10b |
+13,47%
892.89 s
|
1013.15 s
|
y-cruncher - Pi-1b |
+15,57%
52.54 s
|
60.72 s
|
y-cruncher - Pi-25m |
+16,88%
0.77 s
|
0.90 s
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+28,25%
149.88 s
|
192.22 s
|
GPUPI | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
10.748 s
|
8.940 s
+20,22%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+9,08%
107.096 s
|
116.819 s
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
10.780 s
|
9.024 s
+19,46%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
157.837 s
|
120.821 s
+30,64%
|
HWBOT x265 Benchmark | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+5,93%
64.840 fps
|
61.208 fps
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+5,72%
15.89 fps
|
15.03 fps
|
PiFast | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
PiFast |
+0,07%
14.98 s
|
14.99 s
|
PerformanceTest Mobile | Ryzen 7 2700 8-core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
PerformanceTest Mobile |
+0%
3343.6 points
|
9366.5 points
+180,13%
|
Когда AMD представила Ryzen 7 2700 в начале 2018 года, это был серьёзный шаг для компании – топовый восьмиядерник для энтузиастов, который серьёзно давил на конкурента ценой. Он очень хотел разгоняться до высоких частот, но ранний техпроцесс иногда мешал ему стабильно удерживать максимальные скорости под нагрузкой. Интересно, что спустя годы его всё ещё можно встретить в сборках любителей старых игр, где он работает без нареканий. Сегодня даже недорогие современные модели легко его обгоняют в играх, особенно в тех, что любят быстрые ядра. Однако для задач вроде потокового кодирования или работы с несколькими программами он всё ещё способен показать достойный результат благодаря восьми ядрам. Его аппетиты к энергии вполне умеренны по современным меркам, и ему вполне хватает недорогого башенного кулера или даже хорошего боксового решения для тихой работы. Сейчас его место скорее в бюджетных рабочих станциях или как временное решение для тех, кто обновляет систему постепенно. В новых требовательных проектах он уже ощутимо отстаёт от современных стандартов производительности. Хотя если ваши задачи не самые ресурсоёмкие, он всё ещё может верой и правдой прослужить пару лет. Помню, как тогда он помогал AMD переломить восприятие рынка. Сегодня его актуальность скорее ограничена нетребовательными сценариями, но для многих пользователей он продолжает работать без нареканий. Если вы найдёте его по очень привлекательной цене, он может стать основой скромной, но универсальной системы.
Выпущенный в 2017 году AMD Ryzen 7 Pro 1700 был важным звеном для тех, кому нужна серьёзная многопоточная производительность без запредельного бюджета. Он предлагал внушительные восемь ядер в сегменте рабочих станций и корпоративных систем, что тогда было скорее экзотикой в этом ценовом диапазоне. Некоторые находчивые пользователи даже приспосабливали его для базовых серверных задач или стриминга, где потоки решали всё. Сейчас, конечно, его младшие современники куда проворнее в играх за счёт куда лучшей архитектуры и поддержки новейших технологий вроде PCIe 4.0. Для нетребовательных игр или повседневной работы он всё ещё вполне сгодится, особенно если у вас уже есть платформа AM4, но для новейших ААА-проектов или тяжёлого монтажа он явно будет тормозить. Ожидайте его быть ощутимо медленнее текущих бюджетников в однопоточных задачах, хотя в распараллеливаемой работе он иногда может удивить. По части тепловыделения он не печка, но потребляет заметно больше современных аналогов при схожей нагрузке, так что башенный кулер среднего класса – разумный минимум для спокойной работы. Его время – это эпоха становления конкурентных многоядерников AMD для масс, когда восемь ядер перестали быть привилегией лишь избранных. Сегодня он имеет смысл разве что в очень бюджетных апгрейдах существующих систем или как временное решение для нетребовательных задач, где его многопоточность ещё может выручить, но для новых сборок энтузиастов он безнадёжно устарел. Держать его в строю можно, но понимая его тепловатые и уже скромные по современным меркам возможности.
Сравнивая процессоры Ryzen 7 2700 и Ryzen 7 PRO 1700, можно отметить, что Ryzen 7 2700 относится к компактного сегменту. Ryzen 7 2700 превосходит Ryzen 7 PRO 1700 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 PRO 1700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA 2080+ or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 3060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3060 ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce RTX 3060 ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 8GB of DEDICATED memory Nvidia 2080 TI or AMD Radeon VII
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1660 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce RTX 4070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060 Super (6144 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Хоть этот флагманский Intel Core i9-9900X из линейки HEDT с его десятью ядрами и турбо-частотами до 4,5 ГГц всё ещё способен на серьёзную работу, он заметно устарел с 2018 года и сегодня требует немалого охлаждения для своих 165 Вт TDP. Его главные козыри — щедрые 44 линии PCIe 3.0 и поддержка четырёхканальной памяти DDR4 на сокете LGA2066, что выделяло его тогда среди обычных десктопных процессоров.
Выпущенный в 2017 году 12-ядерный Ryzen Threadripper 1920X на сокете TR4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 180 Вт впечатлял поддержкой Quad Channel DDR4 и обилием PCIe линий, хотя сегодня его возможности выглядят скромнее на фоне современных чипов. Он предлагал исключительную для своего времени многозадачность и пропускную способность подсистемы памяти и ввода-вывода.
Выпущенный в 2017 году AMD Ryzen 7 1700 на сокете AM4 с его 8 ядрами и базовой частотой 3.0 ГГц уже не топ, но сохраняет актуальность для многих задач благодаря отличной энергоэффективности (TDP 65 Вт) и уникальной для своего времени системе SenseMI с алгоритмами машинного обучения для оптимизации работы.
Этот довольно устаревший десятиядерный процессор Intel Core i9-7900X на сокете LGA2066, выпущенный в середине 2017 года, работал на частоте 3.3 ГГц (с турбобустом до 4.5 ГГц) по 14-нм техпроцессу и отличался поддержкой четырехканальной памяти DDR4 при высоком TDP в 140 Вт.
Выпущенный в конце 2018 года, этот 16-ядерный монстр на сокете LGA2066 (14 нм, 165 Вт TDP) тогда был грозой для тяжелых задач, но сегодня заметно отстает от современных флагманов по эффективности, хотя его поддержка AVX-512 остается редкой фишкой.
Выпущенный в конце 2020 года AMD Ryzen 9 5900X хоть и не новейший, но всё ещё мощно держит удар с 12 ядрами и высокой турбо-частотой до 4.8 ГГц на передовом 7-нм техпроцессе. Этот топовый игрок для сокета AM4 (TDP 105 Вт) впечатляет поддержкой PCIe 4.0 и эффективным автоматическим разгоном благодаря технологии Precision Boost Overdrive.
Выпущенный в 2019 году AMD Ryzen 9 3900X с 12 ядрами и 24 потоками на сокете AM4 предлагал впечатляющую многопоточную производительность благодаря продвинутой чиплетной архитектуре и техпроцессу 7 нм, хотя сегодня уступает новейшим моделям. Его базовая частота 3.8 ГГц и TDP в 105 Вт остаются актуальными для серьёзных рабочих нагрузок.
Этот 16-ядерный монстр на сокете LGA 2066, вышедший в конце 2017 года, впечатлял высокой базовой частотой (2.8 ГГц) и Turbo Boost для серьёзных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP в 165 Вт уже заметно уступают современным решениям. Его козырем было необычно большое число линий PCIe (44) напрямую от процессора, что сильно расширяло возможности топовых рабочих станций того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!