Ryzen 5 2500X
vs
Threadripper Pro 3995WX

Появившийся в начале 2019 года, Ryzen 5 2500X занял место доступного четырехъядерника в линейке Zen+ от AMD, предлагая неплохой игровой потенциал тогдашним бюджетным сборщикам. Его часто путали с обычным Ryzen 5 2500 из-за схожего названия, хотя "X" означал разблокированный множитель для энтузиастов начального уровня и чуть более высокие частоты из коробки. Архитектура Zen+ принесла прогресс в скорости работы с памятью и энергоэффективности по сравнению с первым Zen, хотя задержки памяти все еще могли быть узким местом для особо требовательных задач. Сегодня он ощущается заметно медленнее даже самых свежих бюджетных предложений на Zen 3 или Zen 4, особенно в современных играх и тяжелых рабочих приложениях, где ему просто не хватает ядер и IPC (производительности на цикл).

Для нетребовательных игр вроде CS:GO или Dota 2 он еще способен показать приемлемые кадры в паре с недорогой видеокартой уровня GTX 1650 или RX 570, но в новых AAA-проектах уже явно проседает. Обычные офисные задачи, веб-серфинг и легкая многозадачность ему все еще по плечу без особых проблем. Что касается энергопотребления и тепла, это был довольно скромный чип по современным меркам – стандартного боксового кулера AMD вполне хватало для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Серьезное охлаждение требовалось разве что при сильном разгоне. В сегодняшних реалиях покупать его с нуля смысла практически нет, разве что за копейки на вторичке для сверхбюджетного апгрейда очень старой системы на AM4. Новые сборки стоит строить на более современных платформах даже при ограниченном бюджете – разница в производительности будет слишком ощутимой и для игр, и для работы.

Выйдя летом 2020 года, AMD Ryzen Threadripper Pro 3995WX мгновенно стал вершиной потребительских рабочих станций, поражая воображение 64 ядрами прямо в настольном формате. Эта монстр-машина создавалась явно не для дома — её целевой аудиторией были профессиональные студии рендеринга, разработчики сложного ПО и инженеры, которым требовалась абсолютная вычислительная мощь. Интересно, что изначально его почти невозможно было купить отдельно — AMD поставляла его в основном через готовые системы партнёров вроде Lenovo, что добавляло ему ауры эксклюзивности. Даже сейчас его многопоточная производительность впечатляет, хотя современные флагманы от AMD и Intel предлагают лучшее соотношение эффективности и скорости в ряде задач благодаря усовершенствованным ядрам и техпроцессу.

Для игр он заведомо избыточен и менее оптимален, ведь его сила именно в параллельных вычислениях типа компиляции кода, симуляций или обработки гигантских видеофайлов. Сегодня он всё ещё актуален для серьёзных рабочих нагрузок, где важен чистый параллелизм, но покупка нового экземпляра вызывает вопросы из-за прогресса архитектуры. Главный его недостаток — аппетит: процессор потребляет как небольшой обогреватель, требуя мощнейших систем питания и громоздкого жидкостного охлаждения топ-уровня. Если вы работаете с задачами, пожирающими все ядра, и уже имеете его в системе, то он прослужит ещё долго. Но тем, кто собирает новую мощную станцию с нуля, возможно, стоит присмотреться к более свежим решениям AMD или Intel с лучшей энергоэффективностью при сравнимой или большей производительности в многопоточной среде. Его главное наследие — доказательство возможности разместить серверную мощь в десктопе.