Ryzen 5 2400G
vs
Xeon 2.80Ghz

Вернувшись в начало 2018 года, Ryzen 5 2400G был настоящим хитом для экономных геймеров и офисных сборщиков, ведь он объединял четыре настоящих ядра Ryzen и мощную встроенную графику Vega 11 прямо на одном кристалле. Для своего времени это был прорыв среди процессоров со встроенным GPU – он позволял комфортно играть в популярные онлайн-проекты и многие современные тогда игры на низких-средних настройках без покупки дискретной видеокарты. По сути, он стал спасительным кругом для тех, кто в условиях высоких цен на графические ускорители все же хотел собрать игровой ПК начального уровня или мощную рабочую станцию для повседневных задач и лёгкого монтажа.

Сейчас, конечно, он сильно уступает современным APU вроде Ryzen 5 5600G, особенно по скорости встроенного видео и многопоточной производительности в тяжёлых приложениях. Для современных ААА-проектов 2400G уже явно слабоват даже на минималках, а серьезные рабочие нагрузки вроде рендеринга видео будут выполняться ощутимо медленнее новых чипов. Хотя для базовых задач вроде интернет-серфинга, работы с документами или запуска старых игр и эмуляторов PSP/PS2 он всё ещё вполне жизнеспособен. Энергоэффективность у него на хорошем уровне – при скромном теплопакете в 65 Вт он легко охлаждается даже небольшими кулерами без лишнего шума.

Сегодня брать его в новую сборку я бы не рекомендовал, разве что как очень бюджетное временное решение или для специфичных задач вроде медиацентра или простого офисного ПК, где мощная графика не нужна. Его звездный час прошёл, но в свое время он действительно дал возможность многим ощутить игровой процесс без серьезных вложений в видеокарту.

Этот Intel Xeon на 2.8 ГГц, появившийся осенью 2008 года под кодовым именем Harpertown, был рабочей лошадкой своего времени для серверов и мощных рабочих станций. Он олицетворял эпоху многоядерного бума – типичная конфигурация включала четыре ядра в одном сокете LGA 771. Предприятия и студии тогда ценили его за стабильность и неплохую многопоточную производительность под серьезными вычислительными нагрузками вроде рендеринга или виртуализации. Интересно, что из-за схожести платформ энтузиасты адаптировали эти серверные чипы для мощных домашних ПК, используя специальные переходники или модифицированные материнки, получая флагманскую по тем временам мощность за относительно скромные деньги на вторичном рынке.

По современным меркам он ощутимо уступает даже самым доступным десктопным чипам начального уровня. Его реальная скорость в повседневных задачах сегодня кажется вялой, особенно в однопоточной работе – современные процессоры сделали гигантский скачок в эффективности каждого ядра. Для игр он давно перешел в разряд слабого звена, не справляясь с требованиями даже нетребовательных современных проектов и ограничивая возможности быстрых видеокарт. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма значительными по нынешним стандартам – требовалась качественная воздушная "башня" или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, что создавало дополнительный шум и затраты.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он может послужить разве что в качестве крайне бюджетного ядра для простенького файлового NAS или терминального сервера под Linux, где важна надежность а не скорость. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес – как артефакт эпохи перехода на массовую многоядерность в серверном сегменте. Брать его для сборки сегодня, даже самой дешевой, вряд ли разумно – современные бюджетные решения, пусть и не топовые, предложат куда лучший пользовательский опыт при меньшем энергопотреблении и тепле. Он был важной вехой тогда, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.