Ryzen 3 3250U
vs
Xeon D-1581

Этот Ryzen 3 3250U появился весной 2020 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров AMD. Он занял нижнюю ступеньку в тогдашней линейке Ryzen 3000U для тонких ноутбуков, явно нацеленных на студентов или пользователей, которым нужна недорогая машина для базовых задач. По сути, он предлагал приемлемую энергию для повседневности сразу после выхода.

Хотя позиционировался как современный, использовал он слегка устаревшую даже на момент релиза архитектуру Zen+ вместо более быстрой Zen 2, что было его скрытым компромиссом. Сейчас ситуация выглядит так: даже самые скромные современные процессоры, будь то новые Ryzen 3 или аналогичные Intel, ощутимо проворнее его в любой ситуации – открытие приложений, многозадачность, отзывчивость системы чувствуются иначе.

Актуальность сегодня довольно ограничена. Он справляется с веб-серфингом, офисными пакетами и потоковым видео без особых проблем. Старые или очень нетребовательные игры на низких настройках он ещё может потянуть благодаря встроенной графике Vega, но о современных проектах говорить не приходится. Для серьёзной работы с фото, монтажа или сложных вычислений он уже не годится, и энтузиасты его давно обходят стороной.

Главное его достоинство тогда и сейчас – достаточно скромное энергопотребление. Он не превращает ноутбук в грелку и обычно довольствуется простенькой системой охлаждения, которая справляется с ним без лишнего шума в штатных режимах. Сильно нагружать его не стоит – тогда вентилятор будет работать громче, а производительность упадёт из-за тепла и ограничений TDP.

В итоге, Ryzen 3 3250U сегодня – это чип для очень нетребовательных задач в подержанном или супербюджетном ноутбуке. Его стоит рассматривать только если все действия укладываются в веб, документы и видео. Для чего-то более амбициозного его возможностей уже явно недостаточно по сравнению с тем, что предлагает рынок даже в начальном сегменте.

Выпущенный в 2021 году, этот Xeon D-1581 позиционировался как компактный энергоэффективный зверь для плотных серверов и сетевых устройств начального уровня, где критична плотность вычислителей и скромный аппетит к электричеству. Интересно, что его часто находили в неожиданных местах — находчивые энтузиасты внедряли его в компактные домашние сервера или рабочие станции, ценя многоядерность за относительно скромные деньги на вторичном рынке, особенно материнки со встроенным процессором типа Mini-ITX. Современные аналоги из того же лагеря SoC-решений естественно ушли вперед, предлагая лучшую удельную производительность на ватт и поддержку более быстрых интерфейсов.

Сегодня его актуальность специфична: он все еще неплохо справляется с виртуализацией легкой и средней нагрузки, хранением данных, сетевыми задачами вроде роутинга или фаервола, но для тяжелых баз данных или современных игр его мощности уже не хватит — он ощутимо слабее даже нынешних десктопных среднячков, особенно в играх. Потребление около 65 ватт для такого зверя считалось хорошим показателем, позволяя обходиться пассивным охлаждением в готовых корпусах или очень тихими компактными кулерами, что было его большим плюсом в шумочущих стойках. Ностальгия здесь неуместна — он слишком молод.

Вердикт? Этот тихий труженик подойдет для узких задач: бюджетного NAS, медиасервера, шлюза или нересурсоемкой виртуализации, где его 16 потоков еще могут пригодиться, но рассчитывать на феноменальную скорость не стоит. Для новых проектов обычно смотрят на более свежие платформы.