Celeron 2.70 GHz vs Ryzen 3 3250U [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.70 GHz
vs
Ryzen 3 3250U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.70 GHz vs Ryzen 3 3250U

Основные характеристики ядер Celeron 2.70 GHz Ryzen 3 3250U
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц2.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.5 ГГц
Количество энергоэффективных ядер0
Потоков E-ядер0
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCНизкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт~3% improvement over Zen
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXITMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost 2
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.70 GHz Ryzen 3 3250U
Техпроцесс130 нм14 нм
Название техпроцесса0.13 micron14nm FinFET
Кодовое имя архитектурыNorthwood-128Picasso
Процессорная линейкаCeleronRyzen 3
Сегмент процессораDesktop (Budget)Budget Laptop
Кэш Celeron 2.70 GHz Ryzen 3 3250U
Кэш L1Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L2128 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.70 GHz Ryzen 3 3250U
TDP53 Вт15 Вт
Максимальный TDP25 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Максимальная температура74 °C105 °C
Рекомендации по охлаждениюБазовое воздушное охлаждениеPassive or low-profile cooling
Память Celeron 2.70 GHz Ryzen 3 3250U
Тип памятиDDRDDR4
Скорости памятиDDR-400 МГцDDR4-2400 МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 2.70 GHz Ryzen 3 3250U
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUAMD Radeon Vega 3
Разгон и совместимость Celeron 2.70 GHz Ryzen 3 3250U
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 478FP5
Совместимые чипсетыIntel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FXFP5 platform
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP, Windows 2000, LinuxWindows 10 64-bit, Linux 64-bit
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 2.70 GHz Ryzen 3 3250U
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron 2.70 GHz Ryzen 3 3250U
Функции безопасностиExecute Disable BitAMD Secure Processor, SME, SEV
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНетЕсть
SEV/SME поддержкаНетЕсть
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron 2.70 GHz Ryzen 3 3250U
Дата выхода01.01.200301.01.2020
Комплектный кулерIntel Standard Cooler
Код продуктаBX80532RC2700B, RK80532RC068128100-000000325
Страна производстваIreland/Costa RicaTaiwan

В среднем Ryzen 3 3250U опережает Celeron 2.70 GHz в 3,9 раза в однопоточных и в 13 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.70 GHz Ryzen 3 3250u
Geekbench 2 Score
1139 points
8879 points +679,54%
Geekbench 3 Multi-Core
847 points
5805 points +585,36%
Geekbench 3 Single-Core
845 points
2468 points +192,07%
Geekbench 4 Multi-Core
812 points
7231 points +790,52%
Geekbench 4 Single-Core
834 points
3641 points +336,57%
PassMark Celeron 2.70 GHz Ryzen 3 3250u
PassMark Multi
161 points
3743 points +2224,84%
PassMark Single
390 points
1737 points +345,38%

Описание процессоров
Celeron 2.70 GHz
и
Ryzen 3 3250U

Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.

Этот Ryzen 3 3250U появился весной 2020 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров AMD. Он занял нижнюю ступеньку в тогдашней линейке Ryzen 3000U для тонких ноутбуков, явно нацеленных на студентов или пользователей, которым нужна недорогая машина для базовых задач. По сути, он предлагал приемлемую энергию для повседневности сразу после выхода.

Хотя позиционировался как современный, использовал он слегка устаревшую даже на момент релиза архитектуру Zen+ вместо более быстрой Zen 2, что было его скрытым компромиссом. Сейчас ситуация выглядит так: даже самые скромные современные процессоры, будь то новые Ryzen 3 или аналогичные Intel, ощутимо проворнее его в любой ситуации – открытие приложений, многозадачность, отзывчивость системы чувствуются иначе.

Актуальность сегодня довольно ограничена. Он справляется с веб-серфингом, офисными пакетами и потоковым видео без особых проблем. Старые или очень нетребовательные игры на низких настройках он ещё может потянуть благодаря встроенной графике Vega, но о современных проектах говорить не приходится. Для серьёзной работы с фото, монтажа или сложных вычислений он уже не годится, и энтузиасты его давно обходят стороной.

Главное его достоинство тогда и сейчас – достаточно скромное энергопотребление. Он не превращает ноутбук в грелку и обычно довольствуется простенькой системой охлаждения, которая справляется с ним без лишнего шума в штатных режимах. Сильно нагружать его не стоит – тогда вентилятор будет работать громче, а производительность упадёт из-за тепла и ограничений TDP.

В итоге, Ryzen 3 3250U сегодня – это чип для очень нетребовательных задач в подержанном или супербюджетном ноутбуке. Его стоит рассматривать только если все действия укладываются в веб, документы и видео. Для чего-то более амбициозного его возможностей уже явно недостаточно по сравнению с тем, что предлагает рынок даже в начальном сегменте.

Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Ryzen 3 3250U, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Ryzen 3 3250U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 3250U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD Celeron 2.70 GHz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.70 GHz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Celeron 2.70 GHz с TDP 53Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Celeron 2.70 GHz и Ryzen 3 3250U
с другими процессорами из сегмента Desktop (Budget)

Intel Pentium D 935

Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium D 805

Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.

AMD Phenom II X3 710

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.

AMD Athlon X2 255

Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium E2220

Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.

Intel Core i5-680

Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.

Intel Core i5-2390T

Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.

AMD Athlon X4 850

Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.

Обсуждение процессора Athlon X4 850

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.