Phenom II X4 B60
vs
Phenom II X4 B65

Этот Phenom II X4 B60 вышел осенью 2010 как любопытный бюджетник в уже уходящей линейке AMD для энтузиастов-геймеров. По сути, он был перемаркированным процессором из более высокого сегмента, но лишенным разблокированного множителя для оверклокинга – хитрый ход AMD для распродажи кристаллов. Тогда он привлекал тех, кто искал четыре ядра для игр типа Crysis или WoW без переплаты за топовые модели. Архитектура Stars внутри, хоть и прогрессивная для своего времени, уже начинала отставать по эффективности на мегагерц от Intel, особенно в тяжелых задачах. Сегодня он интересен разве что ретро-геймерам, собирающим системы эпохи DDR2 под старые видеокарты или специфические проекты вроде медиацентров на старом железе. Любая современная бюджетная сборка, даже на самых простых Ryzen или Core i3, оставит его далеко позади по скорости и функциональности буквально во всем, от запуска браузера до современных игр.

Для рабочего стола в 2024 году он уже не актуален – современный софт будет его сильно нагружать, а многозадачность окажется мучительной. По энергетике и тепловыделению он требователен: потребляет ощутимо больше современных аналогов при меньшей производительности и ощутимо греется, требуя солидного башенного кулера даже без разгона. Его место сегодня – в ностальгических сборках для запуска игр конца 2000-х в их родной среде или в качестве скромного сервера для простых задач. Если вдруг лежит без дела, можно попробовать оживить старую платформу под легкие задачи, но специально искать его для новой сборки смысла нет. Помню, как эти "феномы" ожесточенно спорили с "корьями" на форумах – вот это были баталии! Сегодня он просто кусочек истории полупроводников.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.