Core i3-2125
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core i3-2125 появился летом 2011 года как вполне доступный двуядерник на знаменитой архитектуре Sandy Bridge от Intel. Он позиционировался как базовый вариант для офисных задач и нетребовательных домашних ПК, хотя его интегрированная графика HD Graphics 3000 считалась тогда неплохим бонусом для тех, кто не брал дискретную видеокарту. Интересно, что он был одним из немногих i3 того поколения с чуть лучшей встроенной графикой по сравнению с большинством сородичей.

Сейчас этот камень выглядит, конечно, совсем иначе. Даже самые скромные современные бюджетники ощутимо его превосходят по всем фронтам, особенно в многозадачности и эффективности. Для игр он давно не актуален – даже старые проекты могут давить его слабостью потоков и медленной графикой. Пригоден разве что для крайне простых задач: интернет, офисные программы вроде Word или Excel, возможно, просмотр видео в низком разрешении. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или основа для ностальгического ретро-ПК для запуска игр конца нулевых – начала десятых, где его HD 3000 еще кое-как тянет.

По тепловыделению он был типичным 65-ваттником – грелся умеренно, и справлялся даже простенький боксовый кулер. По современным меркам это конечно не образец экономичности, но и не пылающая печка. Сегодня его реально встретить разве что в доживающих свой век офисных компьютерах или очень бюджетных подержанных сборках. Честно говоря, покупать его сейчас для чего-то серьезного смысла нет – он слишком медленный для комфортного использования в 2024 году. Максимум – как временное решение или деталь для специфичной ретро-системы, где важна именно историческая точность железа.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.