Phenom II X4 830 vs PRO A8-8670E [8 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 830
vs
PRO A8-8670E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X4 830 vs PRO A8-8670E

Основные характеристики ядер Phenom II X4 830 PRO A8-8670E
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц1.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕстьНет
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasksExcavator microarchitecture
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4aMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, FMA3, AMD64, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo Core 3.0
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 830 PRO A8-8670E
Техпроцесс45 нм28 нм
Название техпроцесса45nm SOI28nm Bulk CMOS
Кодовое имя архитектурыCarrizo PRO
Процессорная линейкаDenebPRO A-Series
Сегмент процессораDesktopDesktop (Business/Entry-level)
Кэш Phenom II X4 830 PRO A8-8670E
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 2 x 96 KB | Data: 4 x 16 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 830 PRO A8-8670E
TDP95 Вт45 Вт
Максимальный TDP65 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Максимальная температура62 °C90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingBasic air cooling
Память Phenom II X4 830 PRO A8-8670E
Тип памятиDDR2DDR3
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГцDDR3-1866 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Phenom II X4 830 PRO A8-8670E
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPURadeon R7 Graphics
Разгон и совместимость Phenom II X4 830 PRO A8-8670E
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2+/AM3AM4
Совместимые чипсетыAMD 790GX, 790FXA320, B350 (business chipsets recommended)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 10 64-bit, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Phenom II X4 830 PRO A8-8670E
Версия PCIe2.03.0
Безопасность Phenom II X4 830 PRO A8-8670E
Функции безопасностиBasic security featuresAMD Secure Processor, TPM 2.0
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНетЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Phenom II X4 830 PRO A8-8670E
Дата выхода01.07.201001.05.2016
Комплектный кулерStandard coolerAMD Silent Cooler
Код продуктаHDX830WFK4DGIAD867BAGM23AB
Страна производстваUSAGlobalFoundries (Germany)

В среднем PRO A8-8670E опережает Phenom II X4 830 на 36% в однопоточных и на 27% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 830 PRO A8-8670E
Geekbench 4 Multi-Core
+4,88% 5550 points
5292 points
Geekbench 4 Single-Core
1874 points
2175 points +16,06%
Geekbench 5 Multi-Core
1387 points
1484 points +6,99%
Geekbench 5 Single-Core
400 points
469 points +17,25%
Geekbench 6 Multi-Core
1049 points
1531 points +45,95%
Geekbench 6 Single-Core
328 points
593 points +80,79%
PassMark Phenom II X4 830 PRO A8-8670E
PassMark Multi
2072 points
3102 points +49,71%
PassMark Single
1083 points
1383 points +27,70%

Описание процессоров
Phenom II X4 830
и
PRO A8-8670E

Этот Phenom II X4 830 был настоящим тружеником бюджетного сегмента в далеком уже 2010 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхъядерник для тех, кто хотел больше ядер без разорения семейного бюджета – ответ на Intel Core 2 Quad для массового потребителя. Архитектура K10 под капотом хоть и не блистала рекордами IPC, но предлагала честные четыре ядра в то время, когда многие конкуренты в его ценнике всё ещё были двухъядерными. Это была эпоха массового перехода на Windows 7 и расцвета многопоточных игр вроде Battlefield: Bad Company 2.

Современные процессоры, даже бюджетные, буквально в разы его превосходят по эффективности на каждую потраченную ватт-секунду благодаря принципиально иной архитектуре и техпроцессу. Сегодня 830 выглядит архаично: современные игры, требовательные программы и многозадачность – не его стезя. Его реальная ниша сейчас – офисные задачи базового уровня, лёгкая работа с браузером, просмотр HD-видео и, что важно, ретро-гейминг на платформах до ~2013 года, где он раскрывается достаточно хорошо.

Энергоаппетит для своего времени был умеренным (95 ВТ), но по нынешним меркам довольно высок – штатный кулер справлялся средне, а хорошая башенка заметно улучшала температурный режим и тишину. Для сборки энтузиаста сейчас он интересен лишь как экспонат эпохи расцвета бюджетных AMD-платформ Socket AM3, когда за небольшие деньги можно было получить настоящую четырёхъядерную машину для Crysis и первых Battlefield. Его стоит рассматривать только как временное бюджетное решение для очень специфических старых задач или основы недорогого ретро-ПК – для любых современных требований он уже безнадежно слаб.

Этот AMD Pro A8-8670E вышел летом 2017-го как недорогой бизнес-ориентированный APU семейства Bristol Ridge. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и тонких клиентов, где важна была общая неприхотливость и наличие приемлемой встроенной графики без дискретной карты. По сути, он стал одним из последних представителей старой архитектуры Excavator на рынке перед триумфальным пришествием Ryzen.

Интересно, что несмотря на бизнес-фокус, его графика Radeon R7 иногда находила применение у энтузиастов для нетребовательных игровых сборок или эмуляции старых консолей – мощности хватало для легких проектов и инди-игр уровня тех лет. Сама архитектура считалась уже порядком устаревшей даже на момент выхода, особенно в плане IPC (производительности на такт). Сегодня его производительность кажется совсем скромной: любой современный бюджетный чип, будь то Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, легко обходит его как в задачах процессора, так и по мощи интегрированного видео, предлагая куда лучшую энергоэффективность.

Сейчас актуальность A8-8670E крайне ограниченна. Он еще подойдет для базового офиса – веб-серфинг, документы, простые корпоративные приложения. Старые или минималистичные игры он кое-как потянет на низких настройках, но любые современные проекты или требовательные рабочие задачи ему категорически не по зубам. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной.

Главное его достоинство сегодня – скромный аппетит: при TDP всего 12 Вт он греется несильно. Этого хватало для компактных корпусов и тихих системников, часто обходившихся простейшим охлаждением или даже пассивными радиаторами в готовых бизнес-ПК. Никаких особых проблем с перегревом за ним не водилось – он просто не обладал мощностью, чтобы серьезно нагреться. Так что если вам попался такой экземпляр, его козырь – сверхнизкое энергопотребление для очень урезанных задач вроде терминала или простого медиаплеера, где производительность второстепенна.

Сравнивая процессоры Phenom II X4 830 и PRO A8-8670E, можно отметить, что Phenom II X4 830 относится к компактного сегменту. Phenom II X4 830 уступает PRO A8-8670E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, PRO A8-8670E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom II X4 830

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Ring of Elysium

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Big Con

Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SCP : CENTURA TYCOON

Видеокарта: GTX 950M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Harvest Moon: The Winds of Anthos

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rogue : Genesia

Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Comanche

Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fear Effect Sedna

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 XL

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Bavarium Sea Heist Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Land Mech Assault

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Sky Fortress Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Air, Land & Sea

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom II X4 830

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom II X4 830 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom II X4 830 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom II X4 830 и PRO A8-8670E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-550

Выпущенный в далёком 2010 году, этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) работал на частоте 3.2 ГГц в сокете LGA1156, изготавливался по 32-нм техпроцессу и потреблял 73 Вт. Он поддерживал аппаратную виртуализацию (VT-x/VT-d), но не имел современных инструкций вроде AES-NI — сегодня он уже значительно уступает даже бюджетным решениям.

Intel Pentium G2020

Этот двухъядерный Pentium G2020 на сокете LGA1155, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм ядрах Ivy Bridge с TDP 55 Вт и базовой частотой 2.9 ГГц, уже ощутимо устарел морально, хотя его скромные мощности до сих пор встречаются в простых офисных системах. Он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и AVX, поддерживая лишь базовый набор инструкций и память DDR3-1333.

AMD Phenom II X4 820

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 820 на сокете AM3, основанный на архитектуре K10 и техпроцессе 45 нм с тактовой частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня морально устарел почти за полтора десятилетия, хотя тогда уверенно работал с памятью DDR3. Его отличала встроенная высокоскоростная шина HyperTransport для связи с чипсетом.

Intel Core i7-9850HL

Этот шестиядерный мобильный процессор Core i7-9850HL с турбо до 4.1 ГГц и TDP 45 Вт относится к энергоэффективной категории "HL", которая редко встречается среди чипов серии H. Он еще способен потянуть многие задачи, хотя к 2024 году его производительность уже заметно далековата от современных новинок.

Intel Pentium D 805

Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.

AMD Phenom II X4 920

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 920 на сокете AM2+ (45 нм, 2.8 ГГц) для своего времени предлагал хорошую многопоточную производительность благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR3, но увы, морально устарел и сегодня считается весьма прожорливым (125 Вт TDP).

Intel Pentium Gold G6500T

Этот двухъядерный Pentium Gold G6500T на сокете LGA1200, выпущенный в 2021 году на 14-нм техпроцессе с частотой 3.5 ГГц (TDP 35 Вт), уже морально устарел из-за минимального количества ядер для современных задач, хотя поддерживает быструю память DDR4-2666.

Intel Core i3-560

Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц на сокете LGA1156 (32 нм, 73 Вт TDP) сегодня сильно устарел для современных задач. Его главная изюминка — поддержка технологии Hyper-Threading и встроенный контроллер памяти DDR3, что для бюджетного сегмента тогда было заметным плюсом.

Обсуждение процессора Core i3-560

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.