Core i3-550
vs
Phenom II X4 830

Этот Core i3-550 вышел весной 2010 года как доступное двуядерное решение начального уровня в линейке Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных домашних и офисных ПК, предлагая базовую производительность за разумные деньги. Главной его особенностью стала ранняя попытка Intel интегрировать графическое ядро прямо на кристалл процессора вместе с CPU (архитектура Clarkdale), хотя сам GPU был весьма скромным и годился лишь для простых задач или старых игр на низких настройках. По производительности он заметно уступал даже тогдашним i5 и i7, особенно в задачах, требующих четырёх потоков.

Сегодня этот чип выглядит настоящим реликтом. Его двухъядерная структура без Hyper-Threading и скромная скорость на фоне современных Pentium Gold или Celeron делает его непригодным даже для базового веб-сёрфинга с множеством вкладок или работы с современным софтом. Энергопотребление у него было в целом умеренным по меркам времени – порядка 73 Вт TDP, поэтому охлаждался он простенькими боксовыми кулерами без особых хлопот, не требуя массивных радиаторов или сложных систем. Однако сейчас он сильно проигрывает новым чипам не только в производительности на ватт, но и в поддержке современных инструкций и технологий.

Его единственная актуальная ниша сейчас – это энтузиасты, собирающие винтажные системы для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов типа Mass Effect или Dragon Age: Origins в оригинальной атмосфере. Как медиацентр для старых форматов он ещё сгодится, но для любых рабочих задач или современных игр его мощности катастрофически не хватает. Сравнивать его напрямую с сегодняшними чипами – всё равно что сопоставлять велосипед и автомобиль: архитектура, возможности и эффективность совершенно иные. Хотя когда-то он неплохо справлялся с базовыми потребностями, сейчас его место скорее в музее технологий или в очень специфичном хобби-проекте, чем в повседневном использовании. Для реальной работы или игр сегодня нужны куда более современные решения.

Этот Phenom II X4 830 был настоящим тружеником бюджетного сегмента в далеком уже 2010 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхъядерник для тех, кто хотел больше ядер без разорения семейного бюджета – ответ на Intel Core 2 Quad для массового потребителя. Архитектура K10 под капотом хоть и не блистала рекордами IPC, но предлагала честные четыре ядра в то время, когда многие конкуренты в его ценнике всё ещё были двухъядерными. Это была эпоха массового перехода на Windows 7 и расцвета многопоточных игр вроде Battlefield: Bad Company 2.

Современные процессоры, даже бюджетные, буквально в разы его превосходят по эффективности на каждую потраченную ватт-секунду благодаря принципиально иной архитектуре и техпроцессу. Сегодня 830 выглядит архаично: современные игры, требовательные программы и многозадачность – не его стезя. Его реальная ниша сейчас – офисные задачи базового уровня, лёгкая работа с браузером, просмотр HD-видео и, что важно, ретро-гейминг на платформах до ~2013 года, где он раскрывается достаточно хорошо.

Энергоаппетит для своего времени был умеренным (95 ВТ), но по нынешним меркам довольно высок – штатный кулер справлялся средне, а хорошая башенка заметно улучшала температурный режим и тишину. Для сборки энтузиаста сейчас он интересен лишь как экспонат эпохи расцвета бюджетных AMD-платформ Socket AM3, когда за небольшие деньги можно было получить настоящую четырёхъядерную машину для Crysis и первых Battlefield. Его стоит рассматривать только как временное бюджетное решение для очень специфических старых задач или основы недорогого ретро-ПК – для любых современных требований он уже безнадежно слаб.